jueves, 27 de octubre de 2011

Fidel sobre votación contra el bloqueo: “Sentí pena por el representante de EE.UU.”

Publicado el 27 octubre, 2011 por iroelsanchez
El papel genocida de la OTAN (Tercera parte)
Fidel Castro Ruz
Debate en la ONU sobre el bloqueo de EU a Cuba este 25 de octubre
El 23 de febrero, bajo el título “Danza macabra de cinismo” expuse:
“La política de saqueo impuesta por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en el Oriente Medio entró en crisis.”
“Gracias a la traición de Sadat en Camp David el Estado árabe palestino no ha podido existir, pese a los acuerdos de la ONU de noviembre de 1947, e Israel se convirtió en una fuerte potencia nuclear aliada a Estados Unidos y la OTAN
“El Complejo Militar Industrial de Estados Unidos suministró decenas de miles de millones de dólares cada año a Israel y a los propios estados árabes sometidos y humillados por éste.
“El genio ha salido de la botella y la OTAN no sabe cómo controlarlo.
“Van a tratar de sacarle el máximo provecho a los lamentables sucesos de Libia. Nadie sería capaz de saber en este momento lo que allí está ocurriendo. Todas las cifras y versiones, hasta las más inverosímiles, han sido divulgadas por el imperio a través de los medios masivos, sembrando el caos y la desinformación.
“Es evidente que dentro de Libia se desarrolla una guerra civil. ¿Por qué y cómo se desató la misma?
¿Quiénes pagarán las consecuencias? La agencia Reuters, haciéndose eco del criterio de un conocido banco de Japón, el Nomura, expresó que el precio del petróleo podría sobrepasar cualquier límite.”
“…¿Cuáles serían las consecuencias en medio de la crisis alimentaria
“Los líderes principales de la OTAN están exaltados. El Primer Ministro británico, David Cameron, informó ANSA, ‘…admitió en un discurso en Kuwait que los países occidentales se equivocaron en apoyar gobiernos no democráticos en el mundo árabe’.”
“Su colega francés Nicolás Sarkozy declaró: ‘La prolongada represión brutal y sangrienta de la población civil libia es repugnante’.”
“El canciller italiano Franco Frattini declaró ‘creíble’ la cifra de mil muertos en Trípoli […] ‘la cifra trágica será un baño de sangre’.”
“Hillary Clinton declaró: “…el ‘baño de sangre’ es ‘completamente inaceptable’ y ‘tiene que parar’…”
“Ban Ki-moon habló: ‘Es absolutamente inaceptable el uso de la violencia que hay en el país’.”
“…‘el Consejo de Seguridad actuará de acuerdo a lo que decida la comunidad internacional’.”
“‘Estamos considerando una serie de opciones’.”
“Lo que Ban Ki-moon espera realmente es que Obama diga la última palabra.
“El Presidente de Estados Unidos habló en la tarde de este miércoles y expresó que la Secretaria de Estado saldría para Europa a fin de acordar con sus aliados de la OTAN las medidas a tomar. En su cara se apreciaba la oportunidad de lidiar con el senador de la extrema derecha de los republicanos John McCain; el senador pro israelita de Connecticut, Joseph Lieberman y los líderes del Tea Party, para garantizar su postulación por el partido demócrata
“Los medios masivos del imperio han preparado el terreno para actuar. Nada tendría de extraño la intervención militar en Libia, con lo cual, además, garantizaría a Europa los casi dos millones de barriles diarios de petróleo ligero, si antes no ocurren sucesos que pongan fin a la jefatura o la vida de Gaddafi.
“De cualquier forma, el papel de Obama es bastante complicado. ¿Cuál será la reacción del mundo árabe y musulmán si la sangre en ese país se derrama en abundancia con esa aventura? ¿Detendrá una intervención de la OTAN en Libia la ola revolucionaria desatada en Egipto
“En Iraq se derramó la sangre inocente de más de un millón de ciudadanos árabes, cuando el país fue invadido con falsos pretextos.
“Nadie en el mundo estará nunca de acuerdo con la muerte de civiles indefensos en Libia o cualquier otra parte. Y me pregunto: ¿aplicarán Estados Unidos y la OTAN ese principio a los civiles indefensos que los aviones sin piloto yankis y los soldados de esa organización matan todos los días en Afganistán y Pakistán?
“Es una danza macabra de cinismo.”
Mientras meditaba sobre estos hechos, en Naciones Unidas se abrió el debate previsto para ayer, martes 25 de octubre, en torno a la “Necesidad de poner fin al bloqueo comercial y financiero impuesto por Estados Unidos de América contra Cuba”, algo que se ha venido planteando por la inmensa mayoría de los países miembros de esa institución a lo largo de 20 años.
Esta vez los numerosos razonamientos elementales y justos -que para los gobiernos de Estados Unidos no eran más que ejercicios retóricos- pusieron en evidencia, como nunca antes, la endeblez política y moral del imperio más poderoso que ha existido, a cuyos intereses oligárquicos e insaciable sed de poder y riquezas han sido sometidos todos los habitantes del planeta, incluido el propio pueblo de ese país.
Estados Unidos tiraniza y saquea al mundo globalizado con su poderío político, económico, tecnológico y militar.
Esa verdad se hace cada vez más obvia tras los debates honestos y valientes que han tenido lugar en los últimos 20 años en Naciones Unidas, con el apoyo de los estados que se supone expresen la voluntad de la inmensa mayoría de los habitantes del planeta.
Antes de la intervención de Bruno, numerosas organizaciones de países expresaron sus puntos de vista a través de uno de sus miembros. El primero de ellos fue Argentina a nombre del Grupo de los 77 más China; le siguieron Egipto, a nombre de los NOAL; Kenya, a nombre de la Unión Africana; Belice, a nombre de CARICOM; Kazajstán, a nombre de la Organización de la Cooperación Islámica; y Uruguay, a nombre de MERCOSUR.
Con independencia de estas expresiones de carácter colectivo, China, país de creciente peso político y económico en el mundo, India e Indonesia apoyaron firmemente la resolución a través de sus embajadores; entre los tres representan 2 700 millones de habitantes. También lo hicieron los embajadores de la Federación Rusa, Belarús, Sudáfrica, Argelia, Venezuela y México. Entre los países más pobres del Caribe y América Latina, vibraron las palabras solidarias de la embajadora de Belice, que habló en nombre de la comunidad del Caribe, San Vicente y las Granadinas y Bolivia, cuyos argumentos relacionados con la solidaridad de nuestro pueblo, a pesar de un bloqueo que dura ya 50 años, será un estímulo imperecedero para nuestros médicos, educadores y científicos.
Nicaragua habló antes de la votación, para explicar con valentía por qué votaría contra aquella pérfida medida
También lo hizo con anterioridad el representante de Estados Unidos para explicar lo inexplicable. Sentí pena por él. Es el papel que le asignaron
Cuando llegó la hora de la votación, dos países se ausentaron: Libia y Suecia; tres se abstuvieron: Islas Marshall, Micronesia y Palau; dos votaron en contra: Estados Unidos e Israel. Sumados los que votaron en contra, se abstuvieron, o se ausentaron: Estados Unidos, con 313 millones de habitantes; Israel, con 7,4 millones; Suecia, con 9,1 millones; Libia, con 6,5 millones; Islas Marshall, con 67.1 mil; Micronesia, 106.8 mil; Palau, con 20.9 mil, suman 336 millones 948 mil, equivalente al 4.8% de la población mundial, que ya se eleva este mes a 7 mil millones.
Después de la votación, para explicar sus votos, habló Polonia a nombre de la Unión Europea que, a pesar de su alianza estrecha con Estados Unidos y su obligada participación en el bloqueo, es contraria a esa criminal medida
Después hicieron uso de la palabra, para explicar con firmeza y decisión por qué votaron la resolución contra el bloqueo, 17 países.
Proseguirá el viernes 28.
Octubre 26 de 2011, 9 y 45 p.m.(Tomado de Cubadebate)
Esta entrada fue publicada en Cuba, Estados Unidos, Fidel y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Fidel sobre votación contra el bloqueo: “Sentí pena por el representante de EE.UU.”

Roxi dijo:
Publicado por en No hay comentarios:

martes, 25 de octubre de 2011

Confirma autopsia que Gadafi murió por un disparo en la cabeza

Notimex – Hace 22 horas
Roma, 23 Oct (Notimex).- El ex hombre fuerte de Libia, Muamar Gadafi, murió a consecuencia de un balazo en la cabeza y otro en el abdomen, confirmó hoy la autopsia practicada al derrocado dictador, cuyo cuerpo es exhibido al público en la ciudad de Misurata.
"Hay múltiples lesiones. Hay una bala en el abdomen y en el cerebro", dijo una fuente médica especializada en patología, citada por la cadena árabe Al Arabiya.
El patólogo jefe del equipo, Othman el-Zentani, confirmó que el deceso del ex líder libio se debió a las heridas sufridas por un tiro en la cabeza, pero sin aclarar si fue víctima de una bala disparada a corta distancia o durante un tiroteo.
El-Zentani indicó a la prensa que la autopsia se practicó a Gadafi, a su hijo Mutassim y al ex ministro de Defensa, Abu Baker Yunis, en una morgue de la ciudad de Misurata, a unos 200 kilómetros al este de Trípoli, en presencia de funcionarios de la Fiscalía libia.
Precisó que el resultado de la autopsia a Gadafi, en el que no participaron forenses independientes o extranjeros, será remitido a la oficina de la Fiscalía General y posteriormente podría ser hecha pública,
El primer ministro del Consejo Nacional de Transición de Libia (CNT), Mahmoud Jabril, agregó que el reporte médico no demuestra claramente si el disparo fue realizado por las fuerzas del gobierno interino o por sus propios leales.
Las autoridades del CNT han sido objeto de múltiples críticas y reclamos de Naciones Unidas (ONU) y varios países para que esclarezcan las causas de la muerte de Gadafi, ocurrida el jueves pasado en las afueras de Sirte, su ciudad natal.
Después de la autopsia, los cadáveres de Gadafi, su hijo y Yunis fueron de nuevo devueltos a una cámara frigorífica en Misurata, donde han estado siendo exhibidos al público desde su muerte el jueves pasado, señaló el-Zentani.
Más de 72 horas después de su asesinato, pese a que los musulmanes suelen sepultar a sus muertos antes de que se cumpla el primer día del deceso, muchos libios siguen haciendo largas filas para ver y sacar fotografías al cuerpo del ex dictador libio.
El primer ministro dijo que el cadáver de Gadafi será entregado en las próximas horas a sus familiares, aunque otros voceros del CNT han manejado la variante de enterrarlo en un lugar secreto para evitar que su tumba se convierta en sitio de peregrinaje.
La esposa de Gadafi, Aissa, quien vive refugiada en Argelia junto con su hija Aisha y otros parientes, solicitó la entrega del cuerpo del ex líder y su hijo Mutassim, así como que la ONU realice una pesquisa independiente para aclarar la circunstancia de su deceso.
Publicado por en No hay comentarios:

miércoles, 12 de octubre de 2011

CONTINENTE AMERICANO

12 de Octubre: Genocidio y resistencia indígena



El 12 de Octubre de 1492, día que Cristóbal Colón llegó a una pequeña isla del continente americano y tomó posesión ilegal de la ínsula en nombre de Dios, de los genocidas “Reyes Católicos” (la Cosa Nostra goda) y de una religión (secta), no ocurrió ningún “descubrimiento” como se ha pretendido afirmar para ocultar el más grande genocidio en la historia de la humanidad que generó la muerte de 20 millones de aborígenes, la desaparición de centenarias de civilizaciones, el saqueo de sus riquezas y la destrucción de sus culturas, sino que marcó el punto de partida de la resistencia indígena que, pese a ser sofocada a sangre y fuego, habría de culminar tres siglos después con una rebelión que sepultó para siempre al imperio español.
La mayoría de los historiadores han denominado de manera simplista ese día como el del “Descubrimiento” y designado como la etapa de los “descubrimientos menores” a todas las expediciones que a partir de esa fecha y hasta 1526, realizaron los navegantes y aventureros españoles que invadieron las islas del mar Caribe y de la costa de la tierra firme venezolana, obviando que esos espacios y otros más al norte y al sur estaban habitados en algunos casos por civilizaciones como la azteca, la inca, la chibcha y otras extinguidas como la maya, tan avanzadas como la del “viejo continente”, y ahora intentan enmendar el error indicando fue “un encuentro de dos culturas” como si se trató de un pacífico acto protocolar ajeno a toda acción destructiva y genocida.
Al referirse a las características más destacadas de los indígenas de aquella época, Arturo Úslar Pietri en su obra “Fachas, Fechas y Fichas”, señala que “hay unos hombres que viven en la naturaleza casi desnudos, bondadosos, inocentes, fraternales, que no conocen ni la espada ni la pólvora, y que todo lo disfrutan en igualdad y comunidad”, por lo que resulta inconcebible cómo los invasores españoles, aprovechándose de su ingenuidad, traicionaron la amistad que ellos le ofrecieron dándoles muerte, arrasando sus tierras y saqueando sus riquezas y aniquilando sus culturas.
Con la llegada de los españoles a Venezuela en la tierra firme americana, luego de haberse establecido en las islas del Caribe y las exploraciones menores a lo largo de la costa del país, los españoles iniciaron el proceso de conquista del territorio que hoy en día ocupa Venezuela a la que se opusieron los aborígenes ofreciendo una fiera resistencia aún mas fuerte, vigorosa y prolongada que la que enfrentaron años mas tarde en México, Perú, Colombia, Centroamérica y otras regiones del continente, ya que les tomó mas de un siglo reducir a los bravos guerreros nativos, quienes con sus armas primitivas se enfrentaron a soldados, caballos, espadas y armas de fuego de los conquistadores que utilizaron los mas brutales métodos bélicos y de tortura para poder vencerlos.
Fue tan feroz la resistencia indígena al conquistador y colonizador español en Venezuela, según da cuenta Eduardo Arcila Farías en su libro “Economía Colonial de Venezuela”, que “mientras los virreinatos de Nueva España, del Perú y Nueva Granada eran ya dominios florecientes, a los que España debía buena parte de su grandeza, en Venezuela los colonizadores no habían podido aún pasar de la costa, e innumerables tribus continuaban guerreando en un empeño vano por sacar de sus territorios a los invasores con éxito en algunas ocasiones. La conquista de los comunagotos -agrega- no fue terminada sino en 1634, y en ella se empleó más crecido número de hombres que los que llevó Cortés a la conquista de Nueva España”. Esta lucha prolongada, -explica Arcila Farías- no solo impidió que los invasores españoles pudiesen comenzar en una época temprana a desarrollar la agricultura, la cría, el comercio y la industria, sino que condujo a la devastación del territorio, pues los indios en su retirada destruyeron las siembras e incendiaron las aldeas. Era una verdadera política de tierra arrasada, -añade- que obstaculizó la dominación española consumando así la destrucción casi total de la economía indígena, y a la escasez de víveres se agregó la de brazos por la tremenda mortalidad que trajeron a la población nativa las guerras y las enfermedades”.
A la acción de los ejércitos coloniales españoles, se unió la participación de la secta católica a través de los misioneros en su afán de ganar nuevos fieles en el continente americano, pusieron en marcha un brutal proceso de adoctrinamiento por la fuerza practicando la abolición de sus dioses y sus creencias milenarias, que muchas veces condujo a la destrucción de valiosos documentos aborígenes para imponer el cristianismo, como sucedió con los códices aztecas en México y otras invalorables muestras de su cultura.
La secta católica requería urgentemente recuperarse de la deserción de millares de fieles como resultado del movimiento religioso conocido como la Reforma, en la primera mitad del siglo XVI, que dio origen a las iglesias protestantes y sustrajo a la obediencia de los Papas a gran parte de Europa ante el relajamiento de la fe y de las costumbres, la corrupción del propio clero y la difusión de la Biblia como consecuencia de la invención de la imprenta, y nada más apropiado para sus propósitos que el adoctrinamiento de los millones de indígenas americanos para lo cual enviaron los misioneros, contando para ello con el apoyo de los genocidas “reyes católicos” que profesaban la religión de la Cosa Nostra española.
Fue fray Bartolomé de las Casas, quien habría de denunciar ante la historia la brutalidad de los conquistadores españoles hacia los indígenas para arrebatarles el oro, la plata y su libertad, al narrar en su “Brevísima relación de la destrucción de las Indias” los crímenes cometidos por los invasores en la isla de La Española, en uno de cuyos pasajes señala lo siguiente: «Entraban los españoles en los poblados y no dejaban niños ni viejos ni mujeres preñadas que no desbarrigaran e hicieran pedazos. Hacían apuestas sobre quién de una cuchillada abría un indio por medio o le cortaban la cabeza de un tajo. Arrancaban las criaturas del pecho de sus madres y las lanzaban contra las piedras. A los hombres les cortaban las manos. A otros los amarraban con paja seca y los quemaban vivos. Y les clavaban una estaca en la boca para que no se oyeran los gritos. Para mantener a los perros amaestrados en matar traían muchos indios en cadenas y los mordían y los destrozaban y tenían carnicería pública de carne humana…Yo soy testigo de todo esto y de otras maneras de crueldad nunca vistas ni oídas”.»
Cuenta la historia que el cacique Hatuei, de Santo Domingo, logró escapar de la carnicería española huyendo a la vecina isla de Cuba donde organizó la resistencia indígena, pero lamentablemente fue perseguido, hecho prisionero y condenado a morir en la hoguera. “Atado fuertemente a un poste y cuando las llamas comenzaban a chamuscarlo, se le acercó un sacerdote español para hacerlo cristiano antes de morir. Hatuei preguntó si haciéndose cristiano iría al cielo de los cristianos, y como el sacerdote le contestó afirmativamente, le dijo que prefería ir a un infierno antes de volver a ver un cristiano”.
Desde 1492 hasta avanzado el siglo XVIII, el genocidio se desató impunemente por todas las tierras de América provocando la muerte de millones de aborígenes, de sus reyes, sus caciques, sus guerreros y de mujeres, niños y ancianos, que a pesar de haber recibido con los brazos abiertos y portando presentes a los invasores “cristianos” españoles, fueron traicionados, hechos prisioneros y exterminados utilizando los más crueles métodos de tortura para esclavizarlos, arrebatarles sus tesoros e imponerles una religión.
En este sentido, resulta absurdo cómo los españoles con la complaciente actitud de sus gobiernos hayan ocultado tan horrendo crimen celebrando como una feliz efemérides el 12 de Octubre como el día de la “Fiesta Nacional, Día de la Raza, del idioma, de la Madre Patria, de la religión”, que no son más que la misma lengua, el mismo imperio y la misma religión que fueron impuestos a sangre y fuego sobre millones de aborígenes, para arrasar con las riquezas y las culturas de sus civilizaciones.
temistocles rojas
Publicado por en No hay comentarios:

lunes, 10 de octubre de 2011

Libia: ¿Cómo diferenciar un movimiento social de una invasión?

Publicado el 10 octubre, 2011 por iroelsanchez
Luis Britto García
Algunos medios presentan la invasión de la OTAN y Estados Unidos contra Libia como un movimiento social. Para quienes no saben distinguir entre una cosa y otra, sugerimos algunas pistas:
  • Un movimiento social mayoritario triunfa solo, y no necesita que una coalición imperialista de 42 países saqueadores invada durante más de seis meses sin poder imponerse.
  • Un movimiento social está integrado por personas de carne y hueso, y no por víctimas imaginarias de supuestos bombardeos no confirmados por los periodistas del Telesur ni por la vigilancia satelital rusa ni por la del Pentágono.
  • Un movimiento social surge espontáneamente del pueblo, y no de los planes del Pentágono de invasión de Libia denunciados desde 2001 por el general Wesley Clark.
  • Un movimiento social no obtiene la protección de esa mafia de las potencias hegemónicas denominada ONU.
  • Un movimiento social no está dirigido por monárquicos, terroristas fundamentalistas, mercenarios extranjeros ni ex ministros del gobierno al cual se opone.
  • Un movimiento social no es presentado por Barack Obama como “modelo para las relaciones internacionales”, ni apoyado por el ejército de ocupación de Europa llamado OTAN.
  • Un movimiento social no se inaugura asesinando a su propio jefe, como hizo el CNT con su primer presidente, Abdel Younis.
  • Un movimiento social no dispone de portaaviones, acorazados, bombarderos, cohetes teledirigidos, helicópteros de combate y aviones no tripulados.
  • Un movimiento social no desata contra sus compatriotas la estrategia de bombardeo terrorista de la población civil que inauguró la Luftwaffe nazi contra Guernika.
  • Un movimiento social no repite ese genocidio en 20.000 misiones aéreas contra su propio país.
  • Un movimiento social no bombardea sistemáticamente hospitales, acueductos, escuelas, residencias ni medios de comunicación.
  • Un movimiento social no secuestra a periodistas independientes ni los expulsa para impedirles testimoniar lo que ocurre.
  • Un movimiento social no practica el asesinato selectivo de los dirigentes de su país, ni fija recompensas de millón y medio de euros por sus cabezas.
  • Un movimiento social no maneja bufetes, lobbys ni influencias para que la Corte Penal Internacional dicte autos de detención contra sus adversarios.
  • Un movimiento social no causa un genocidio de 60.000 víctimas entre su propio pueblo.
  • Un movimiento social no tiene cómplices financistas internacionales capaces de confiscar 270.000 millones de dólares de las reservas de su país.
  • Un movimiento social no somete los recursos de su patria a la rebatiña de mandatarios y consorcios extranjeros.
  • Un movimiento social nunca es apoyado incondicionalmente por monopolios mediáticos y transnacionales de la información.
  • Un movimiento social no dispone de camarógrafos, escenógrafos, maquilladores, actores, vestuaristas y directores para escenificar y grabar fraudulentamente en Qatar las victorias que todavía no ha obtenido.
  • Un movimiento social no destruye y saquea las sedes diplomáticas de países amigos.
  • Un movimiento social no mata sistemáticamente compatriotas por tener piel oscura, como lo hacen las fuerzas de la CNT.
  • Un movimiento social no está dirigido por Berlusconi, Sarkozy, Cameron, Merkel y Rassmussen.
  • Un movimiento social no inicia operaciones fundando un Banco Internacional y una Compañía transnacional para entregar los recursos de su patria.
  • Un movimiento social no es reconocido prematuramente como gobierno por las potencias imperialistas sin haber ni siquiera obtenido el control del territorio.
Más fácil que diferenciar una invasión de la OTAN de un movimiento social es distinguir entre un bobo y un canalla. Un bobo ignora los hechos antes señalados. Un canalla los conoce, e insiste en que la invasión contra Libia es un movimiento social. (Tomado del blog del autor)
Artículos relacionados:
Esta entrada fue publicada en Mentiras y medios y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

Deja una respuesta

Gravatar
Publicado por en No hay comentarios:

domingo, 9 de octubre de 2011

Fuerzas Gobierno libio capturan blancos en Sirte

domingo 9 de octubre de 2011 13:04 GYT
 
<p>Foto del domingo de edificios destruidos en el centro de la ciudad libia de Sirte. Las fuerzas del Gobierno transicional de Libia dijeron el domingo que capturaron importantes edificios en la ciudad natal de Muammar Gaddafi, Sirte, pero no habían atacado la plaza central para dejar que los civiles escapen de los enfrentamientos. Oct 9, 2011. REUTERS/Esam Al-Fetori</p>
1 de 1Tamaño Completo
 Por Rania El Gamal y Tim Gaynor
SIRTE, Libia (Reuters) - Las fuerzas del Gobierno transicional de Libia dijeron el domingo que capturaron importantes edificios en la ciudad natal de Muammar Gaddafi, Sirte, pero no habían atacado la plaza central para dejar que los civiles escapen de los enfrentamientos.
Tomar Sirte acercaría a los nuevos gobernantes de Libia a establecer el control de todo el país, casi dos meses después de que capturaron la capital, Trípoli, pero francotiradores de Gaddafi retienen su avance en caóticos combates callejeros.
"Hemos hecho un buen progreso", dijo Mahmoud Bayu, comandante de la brigada Shohada Al-Manatair, al sur de Sirte.
"Ingresamos al centro Ouagadougou, hay algunos enfrentamientos, pero está bajo nuestro control", agregó.
Las fuerzas del Consejo Nacional de Transición (CNT) también lucharon por el control del hospital principal, dijo un testigo de Reuters, capturando a más de una decena de combatientes de Gaddafi que utilizaban el complejo para disparar bombas mortero y granadas propulsadas con cohete.
"Estamos intentando evacuar a los enfermos y heridos", dijo Salah Mustafa, comandante de las fuerzas gubernamentales. "La mayoría de las milicias de Gaddafi huyeron, algunos se disfrazaron de doctores. Tenemos que investigar", agregó.
Unos 15 leales a Gaddafi fueron sacados del hospital y uno de ellos recibió un golpe en la nuca cuando las fuerzas del CNT hallaron una imagen del depuesto líder en su bolsillo.
Bayu señaló que las fuerzas llegaron a la plaza central de la ciudad de 75.000 habitantes, ubicada en la costa del mediterráneo, pero no podían seguir avanzando porque esperaban a que los civiles abandonaran el área.
ATAQUE AL AMANECER
Otro blanco importante del nuevo avance en Sirte, la universidad, fue tomada durante la noche según las fuerzas del CNT en el este de la ciudad, pero la posición fue fuertemente atacada en la mañana del domingo y algunos se replegaron.
"Anoche dormíamos en la universidad y esta mañana sufrimos ataques aleatorios allí", dijo un combatiente que se retiró del lugar. "Tenemos mártires dentro y estamos intentando sacarlos," agregó.
Había dos cuerpos en un hospital de campaña cercano. Fueron alcanzados por el fuego de un arma anti-aérea mientras intentaban evacuar pacientes de un centro de salud situado en la línea de fuego, indicaron sus camaradas.
Filas de camionetas con artillería pesada de las fuerzas del CNT esperaban para avanzar y atrapar a un francotirador que había contenido el ingreso.
La lucha por capturar Sirte y las otras pocas ciudades que restan en poder de leales de Gaddafi ha desviado los esfuerzos del CNT por crear un Gobierno efectivo en el país norafricano y recuperar la producción petrolera, vital para la economía nacional.
(Escrito por Jon Hemming, Editado en español por Marion Giraldo)
Publicado por en No hay comentarios:
La crisis de la derecha de América Latina

Emir Sader
La Jornada


La derecha latinoamericana pasa por el peor momento de su historia. Se trata de una situación que va en paralelo con la expansión ?no habida hasta ahora? de una mayoría de gobiernos progresistas en la región y de aislamiento de Estados Unidos en el continente.
El momento de mayor fuerza derechista se dio con el auge de los regímenes neoliberales, porque en ese tiempo las corrientes de distintos orígenes que se le habían opuesto también adoptaron el recetario del FMI y el Banco Mundial, confluyendo en un consenso continental ?inédito hasta ese momento? en torno a las políticas predominantes en el campo de la derecha a escala internacional. Poder disponer en la derecha de partidos conservadores, así como también del PRI y el PAN en México, el Partido Socialista y el Partido Demócrata Cristiano en Chile, el Copei (socialcristiano) y Acción Democrática en Venezuela, el peronismo en Argentina ?para poner algunos ejemplos elocuentes? revelaron la capacidad hegemónica de su proyecto, que no habían tenido antes.
Fue un periodo relativamente breve pero significativo. Permitió la cooptación de expresiones hasta entonces situadas en el campo progresista ?nacionalistas, socialdemócratas? y la presentación de una propuesta de espectro continental para las políticas y las áreas de libre comercio expresadas en el TLCAN y en el ALCA que articulaban a Estados Unidos con el conjunto del continente. Además, reinsertaba a América Latina en el modelo mundial dominante ?a través de la derecha? reagrupando fuerzas de distintos orígenes en el campo político e ideológico.
Bastó que se agotara ese modelo hegemónico en nuestra región para que el castillo de naipes se desmoronara y promoviese una inmensa crisis de identidad entre los partidos que habían participado en el bloque neoliberal, incluidos los tradicionales de la derecha y los que se sumaron de otras tendencias.
Al transcurrir una década de existencia de gobiernos progresistas en un gran número de países del continente ?Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Paraguay, Nicaragua, El Salvador, Perú?, el panorama cambió radicalmente.
Las fuerzas que pusieron en práctica políticas neoliberales pagaron el precio por el carácter antisocial de esas tesis y de su agotamiento precoz. Menem, Fujimori, Fernando Henrique Cardoso, Carlos Andrés Pérez, Carlos Salinas de Gortari, salieron de sus presidencias repudiados y derrotados políticamente; se volvieron símbolos de ex mandatarios antipopulares. (Menem, Fujimori, Pérez llegaron a ir a prisión; Salinas huyó para escapar de ese destino.) Sus organizaciones y fuerzas aliadas pagaron caro el precio de la aventura: el peronismo debió ser rescatado por los Kirchner con acciones radicalmente opuestas a las de Menem. Acción Democrática y Copei prácticamente desaparecieron como partidos en Venezuela. El PRI fue derrotado, perdiendo por primera vez en 70 años la Presidencia; después de dos mandatos continuos con políticas neoliberales, debe suceder lo mismo con el PAN. Fujimori no consiguió elegir sucesor ni construir una fuerza política propia. El Partido de la Social Democracia Brasileña resultó derrotado en las tres elecciones presidenciales siguientes a los dos mandatos de su líder, Fernando Henrique Cardoso.
Frente a gobiernos que pusieron en práctica políticas de remedio y ruptura con el neoliberalismo, las fuerzas que habían encarnado ese modelo quedaron descolocadas. El espectro político fue ampliamente ocupado por coaliciones en países como Argentina, Brasil, Uruguay, con políticas y alianzas de centroizquierda, no dejando espacio a las fuerzas neoliberales. Éstas enfrentaron el dilema de seguir defendiendo las opciones que habían fracasado o intentar argumentar que sus gobiernos prepararon las condiciones para el protagonismo de las políticas sociales de quienes los sucedieron, lo que ?además de ser una tesis muy discutible? no impide poner en práctica acciones populares con las que se derrota y escenifica la democratización social.
En Venezuela, Bolivia, Ecuador, las transformaciones radicales que los nuevos gobiernos ejecutaron conquistaron gran apoyo popular, aislando y derrotando a las fuerzas que las antecedieron en el gobierno. Como resultado, la derecha o la neoderecha fueron derrotadas sucesivamente a lo largo de toda esta década, desde el inicial triunfo de Hugo Chávez. Los presidentes posneoliberales se religieron y, en los casos de Argentina, Uruguay y Brasil, escogieron a sus sucesores, mientras la oposición, desorientada, o se dividió ?como en Argentina y Venezuela? o no consiguió alcanzar apoyo.
Al mismo tiempo, la intención estadunidense del ALCA fue derrotada al iniciar el decenio, cuando desde la presidencia del proyecto, correspondiente a Estados Unidos y Brasil, fue combatida por este último, que se apoyó en las grandes movilizaciones populares de la década anterior y en el sentimiento, que se convirtió en mayoritario, en favor de los procesos de integración regional opuestos a los tratados de libre comercio con la potencia norteña.
Estados Unidos mantuvo a México y Colombia como aliados privilegiados, además de los gobiernos centroamericanos. Sin embargo, recientemente, perdió los apoyos de Nicaragua y El Salvador, además de Perú y del cambio gradual de posición de Colombia. Aún con la victoria de la derecha en Chile, ésta se ve neutralizada por la pérdida de popularidad del presidente Sebastián Piñera.
En tanto, se ocuparon espacios conquistados y se constituyeron la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), el Consejo Suramericano de Defensa y el Banco del Sur, consolidando la hegemonía de los planes de integración regionales ?y de alianzas con el sur del mundo- y el aislamiento de los tratados del libre comercio con Estados Unidos. La crisis de 2008 y su presente regreso confirman las ventajas de dicha inclinación política y las alianzas con China, a la inversa de aquellas priviligiadas con la hoy estancada economía estadunidense.
Ante las derrotas y el aislamiento, la derecha busca un nuevo perfil. Los pasados fracasos en Uruguay, Brasil, Perú y El Salvador ?a los que se deben agregar los casi seguros de Argentina, Nicaragua y Venezuela? hacen que se prolongue esta situación en la segunda década del siglo XXI. Corresponde a los gobiernos progresistas valerse de esos reveses para profundizar los proyectos de izquierda, teniendo conciencia de que la derecha conserva sus órganos de comunicación masiva y las estructuras que le son propias ?capital financiero, empresas de agronegocios, medios privados, que ejemplarizan la dictadura del dinero, de la tierra y de la palabra?, que sigue teniendo mucho poder, y que sus pilares son blancos principales para cambios profundos que se requieren en la lucha por la superación del neoliberalismo y la construcción de sociedades democráticas, igualitarias y humanistas.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/10/08/index.php?section=opinion&article=022a1mun
Traducción: Ruben Montedónico
Publicado por en No hay comentarios:

viernes, 7 de octubre de 2011


Libia: Milicias del Consejo de Transición avanzan a centro de Sirte

Tiempo de lectura: 3' 23'' No. de palabras: 549
Trípoli/El Cairo, DPA 11:46 Viernes 07/10/2011
Las fuerzas del Consejo Nacional de Transición de Libia tomaron hoy una amplia parte de la ciudad costera Sirte, hasta ahora uno de los últimos feudos mantenidos por los fieles a Muamar al Gadafi y ciudad natal del ex mandatario.
Un periodista de la televisión británica BBC, que acompaña a los combatientes, informó que sólo están a un kilómetro del centro de la ciudad.
Desde allí se escuchan aún disparos y combates, señaló. Las milicias también avanzan por el oeste y el este y están a punto de encontrarse en el centro de la ciudad.
Sus fuerzas están registrando casa por casa para encontrar a los gadafistas. Anteriormente, las milicias atacaron con artillería las líneas de defensa de los fieles al ex mandatario huido.
Según informaciones de televisivas, en los nuevos ataques se está empleando armamento pesado para llevar a cabo un bombardeo intensivo.
Al contrario de lo que ocurrió en otros asaltos, esta vez las operaciones militares de los rebeldes transcurren de forma más ordenada y disciplinada.
El principal objetivo de los rebeldes es la sala de conferencias de Ouagadougou, considerado un refugio gadafista, según Al Yazira.
Las fuerzas rebeldes se enfrentaron a los gadafistas en un hospital que se cree los leales al ex mandatario utilizan para dirigir sus operaciones militares.
Los rebeldes tomaron ya un gran hotel en el que Gadafi solía albergar a sus huéspedes, así como algunas bases aéreas. Según fuentes militares rebeldes, se trata de los combates más intensos desde el primer asalto a Sirte hace tres semanas.
Las dos partes sufrieron graves pérdidas en los combates. La BBC habló de un flujo continuo de ambulancias que llevaban a los heridos a un hospital de campaña. Según Al Arabiya, 22 efectivos rebeldes perdieron la vida y 146 resultaron heridos.
Mientras, los jets de combate de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) atacaron determinados objetivos en Sirte, informó Al Yazira sin concretar. "Esperamos que Sirte caiga en nuestras manos como mucho en dos días", dijo un comandante.
Según Al Yazira, los rebeldes creen que en Sirte aún se encuentran varios oficiales de las tropas de Gadafi así como uno de los hijos del depuesto mandatario, Al Mutassim.
Se cree que otro de sus hijos, Saif al Islam, se encontraría en Bani Walid dirigiendo a los rebeldes. Bani Walid, a 150 kilómetros al sur de Trípoli, y Sirte son los dos los últimos bastiones aún en manos de los gadafistas. Los rebeldes, que ya se hicieron con Trípoli, no anunciarán la formación de un nuevo gobierno de transición hasta que consigan controlar todo el país.
En la noche del jueves, el fugitivo ex líder libio Muamar al Gadafi instó de nuevo a la población del país a protestar en contra de quienes lo desplazaron del poder, según un mensaje de audio emitido por la emisora Al Rai. En el mensaje, Gadafi urge a los libios a "salir de a millones a las calles con coraje" y protestar contra la situación en la que se encuentra el país, que describió como "insostenible".


© "Derechos reservados. 2011 EDITORES ECUATORIANOS S.A. Queda prohibida la reproducción total o parcial, por cualquier medio, de todos los contenidos sin autorización expresa del EDITORES ECUATORIANOS S.A." Términos y Condiciones.
Logo GDA | Logo Certifica
Publicado por en No hay comentarios:

viernes 7 de octubre de 2011

Comité secreto confecciona para Obama una lista de ciudadanos que deben ser eliminados

Un comité secreto de Estados Unidos, que posteriormente informa al presidente, Barack Obama, de sus decisiones, ubica a militantes como Anwar al Awlaki en una lista para su captura vivos o muertos, según fuentes gubernamentales.

Conforme a estas mismas fuentes, no hay datos públicos de las operaciones o de las decisiones del comité, que es parte del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. Tampoco existe ninguna ley que señale sobre su existencia o que asiente las bases sobre las que supuestamente opera.

Este comité sería el que estuvo detrás de la decisión de agregar a Al Awlaki, un predicador islamista estadounidense con conexiones con el grupo terrorista Al Qaeda, a la lista de objetivos. Al Awlaki falleció el 30 de septiembre a causa de un ataque con aviones no tripulados estadounidenses en Yemen.

El papel del presidente en la orden o ratificación de una decisión es difuso. El portavoz de la Casa Blanca, Tommy Vietor, ha declinado hablar sobre el proceso. Miembros del Gobierno han indicado que, según su conocimiento, Al Awlaki ha sido el único ciudadano estadounidense puesto en una lista de estas características.

La Casa Blanca está intentando presentar el asesinato de Al Awlaki como una demostración de la mano dura de Obama contra los militantes que amenazan a Estados Unidos. Sin embargo, el suceso ha levantado una agria polémica en todo el espectro político.

Obama, que acusó durante su campaña electoral en 2008 al ex presidente George W. Bush de utilizar en exceso al poder Ejecutivo en su ’guerra contra el terrorismo’, está siendo atacado por partes del espectro por usar técnicas similares. Además, algunos han criticado los bombardeos con aviones no tripulados como asesinatos extrajudiciales.

Por su parte, los conservadores han criticado a Obama por negarse a publicar una opinión legal del Departamento de Justicia que teóricamente justificó el asesinato de Al Awlaki. Así, acusan al mandatario de hipocresía, ya que su administración solicitó la publicación de todos los documentos legales para justificar el uso de técnicas de interrogatorio que pudieran suponer casos de tortura por parte de la administración Bush.

PAPEL "TURBIO" DE OBAMA

Otros políticos han señalado que el papel de Obama en el proceso es más "turbio" de lo descrito. Según estas fuentes, las recomendaciones son preparadas por un comité de nivel medio del Consejo Nacional de Seguridad (NSC) y otros agentes de seguridad. Sus recomendaciones son enviadas a un comité principal del NSC --entre ellos secretarios del Gabinete y jefes de las unidades de Inteligencia-- para su aprobación.

Asimismo, han confirmado que varios abogados, incluyendo aquellos del Departamento de Justicia, fueron consultados antes de que se agregara el nombre de Al Awlaki a dicha lista.

Un ex miembro del Gobierno estadounidense ha recalcado que una de las razones por la que se hace a altos cargos del Gobierno responsables de la nominación de estadounidenses para esta lista es para "proteger" al presidente del país.

Por otra parte, algunas fuentes del Gobierno han confirmado que un segundo ciudadano estadounidense, Samir Jan, habría fallecido en el bombardeo contra Al Awlaki. Jan trabajó como editor de la revista ’Inspire’, redactada en inglés y utilizada por Al Qaeda en la Península Arábiga (AQPA) como vehículo de propaganda y reclutamiento. Sin embargo, más que ser un objetivo, parece ser que Jan estuvo en el momento y lugar equivocados, por lo que su muerte se considera "colateral". [Contexto/telecinco.es]


Publicado por Norelys Morales Aguilera en viernes, octubre 07, 2011
Etiquetas: , , ,

0 comentarios:

Publicar un comentario en la entrada
Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)
Print Friendly and PDF

Barra de vídeo

con la tecnología de

Entrevistas a la autora de este blog


Norelys Morales Aguilera,entrevista Parte 1
Cargado por islamiacu. - Vídeos de noticias del mundo entero.
Norelys Morales Aguilera, entrevista Parte 2
Cargado por islamiacu. - Las últimas noticias en video.
Publicado por en No hay comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)