martes, 19 de junio de 2007

Nunca mas a tu pueblo apalearás!!!


NUNCA MÁS
Incidentes dejan cuatro detenidos
Según fuentes policiales hubo cuatro detenidos en los incidentes registrados esta tarde en la zona de la Universidad de la República, los que fueron contrarrestados por los agentes del orden

Momentos de tensión en plena 18 de Julio. | AFP Marchas y concentraciones


Las manifestaciones que este martes realizaron grupos radicales uruguayos en el Día del Nunca Más, dejaron un saldo de cuatro detenidos, según fuentes policiales


Mientras menos de 1.000 personas convocadas por el grupo radical Plenaria Memoria y Justicia se concentraba en el Monumento a los Desaparecidos en la zona del Cordón, a pocas cuadras del centro, para iniciar una marcha y realizar un escrache (protesta) frente el Círculo Militar, unos 50 integrantes del grupo

Fogoneros encendían neumáticos en la esquina del cercano edificio de la Universidad de la República, constató la AFP.

Los integrantes de Fogoneros encendieron los neumáticos en la avenida 18 de Julio, la principal de Montevideo, lo que llevó a que unos 50 efectivos policiales reprimieran con bastones para disolver la protesta, con un saldo de cuatro detenidos y una señora lesionada.

En tanto, la marcha de Plenaria Memoria y Justicia realizó un escrache en la sede del Círculo Militar, también sobre 18 de Julio, arrojando algunos huevos y bombas de pintura, pero sin que ocurrieran mayores incidentes.


Luego, marcharon hacia el Obelisco, donde inicia 18 de Julio, y leyeron una proclama rechazando el Día del Nunca Más y la reconciliación propuesta por Vázquez.

El presidente designó al 19 de junio, natalicio del prócer uruguayo José Artigas, como el Día del Nunca Más, fecha simbólica para "avanzar en la reconciliación, en el reencuentro de todos los uruguayos" para superar las heridas abiertas por la dictadura (1973-1985).

No obstante, los grupos radicales estiman que la fecha pretende ser un "punto final" a las investigaciones y al procesamiento de violadores de los derechos humanos.

Asimismo, otra manifestación convocada por la cooperativa de viviendas FUCVAM y el gremio de estudiantes FEUU, fue cancelada por los propios organizadores luego de los incidentes con Fogoneros.



"Consideramos que no están dadas las condiciones para realizar el acto", dijo una manifestante al Canal 4.



"Nunca Más represión, pero el presidente manda a reprimir a la Guardia Republicana", agregó.



Al asumir la presidencia el 1 de marzo de 2005, Vázquez prometió investigar el destino de los desaparecidos en el marco de la Ley de Caducidad -refrendada por la ciudadanía en 1989, que evitó juzgar la violaciones a los derechos humanos durante la dictadura, salvo excepciones, aunque permite investigar- y cerrar las heridas de la sociedad.



En ese marco, se realizaron excavaciones en predios militares que hallaron los restos de dos desaparecidos, en tanto la justicia procesó con prisión a ocho ex represores, así como al ex dictador Juan María Bordaberry y a su canciller, Juan Carlos Blanco.



(AFP)

lunes, 11 de junio de 2007

*** EL PROCESO ***





Por Luis Alberto Alvarez para ANTI-IMPERIO


A pesar de que se considera que el hombre es esencialmente social, el modelo cultural lo provee de una diversidad de opiniones y de un esquema de vida que impide su práctica. Cada uno llega a una convicción personal según lo que haya aprendido, vivido y entendido.-
Una convicción es lo que creemos correcto, inclusive lo que creemos que es verdad. Lo correcto, en cuanto al relacionamiento social es sinónimo de justo, desde la visión personal. Entonces, razonar sobre lo correcto es razonar sobre lo justo, y a la vez, razonar sobre lo que creemos que es verdad.-
Si una verdad científica lo es hasta que la investigación descubre otra cosa y la modifica, con más razón estamos en nuestro derecho y obligación de investigar sobre lo social – que nos incumbe directamente – y descubrir qué nos impide desarrollar nuestra esencia social de manera natural.-
Desde un punto de vista social afirmamos que “solo es justo lo que es justo para todos”; por lo tanto, a partir de esta premisa podemos establecer si lo que creemos correcto es realmente correcto o solo es correcto para mí, (me beneficia o me conviene a mí); lo que traería aparejado la discrepancia de los demás o su oposición. Siendo así, nuestra convicción tiene un origen erróneo y sufrirá cambios en cuando aceptemos ese error y consideremos una nueva situación.-
Así como se llega a tener una convicción por medio de la sugestión o la repetición, el nivel de aceptación de ella puede ser leve (la duda), firme (su aceptación como verdad) o fuertísima (que conocemos como fanatismo) y dependerá de nuestro previo nivel interno.-
Alguien dijo que un fanático es quien no puede cambiar su mentalidad y no quiere cambiar de tema. La mantención de una convicción injusta revela que su defensor tiene un límite de entendimiento – sobre lo que estamos desarrollando – y prioriza su conveniencia por sobre el razonamiento.-
Hemos escuchado decir que “la verdad es cruel”, ante la explicación de una situación; respuesta que nos permite hacer dos interpretaciones: una es que, evidentemente, había una base falsa o de mentiras; la otra es que lo que le duele es haber estado convencido de algo equivocado. Quien considera cruel a una verdad, puede ser que esa verdad lo frustre, frustre sus deseos de lograr algo mediante su opinión, que no es verdad.-
En el proceso actual de entendimiento, la verdad es móvil, tanto en la ciencia como en lo social. Como el horizonte, la calidad de la verdad avanza en la medida que entendemos el conjunto que nos rodea.-
La creencia que cada uno tiene, está directamente relacionada con LO QUE SABE. A medida que se aprende y el razonamiento selecciona lo mejor de lo que sabe, la creencia sugerida pierde espacio y crece la sapiencia. En este sentido, la religión generó una creencia irracional pero que llenaba la necesidad de creer en algo, aunque fuera equivocado. Lo exotérico fue desplazando al PODER de los sacerdotes, con visiones más razonables de lo espiritual y, al dejar de lado los misterios y los milagros para pasar a entender el movimiento y la transformación de las energías, la creencia se convierte en SABER y las mentes ya no pueden ser sugestionadas por el MIEDO.
Todo fanatismo representa el máximo peso de las convicciones impuestas por sugestión y que están destinadas a no avanzar en la verdad. La estrechez mental que producen, incapacita para captar ideas diferentes a lo conocido. La crisis actual de los poderes, que ejercen debido a las convicciones que nos impusieron, permite aflorar el instinto natural que nombramos como esencia social y aplicar el razonamiento (históricamente combatido), para entender la situación y superarla con el hecho de practicar una cultura social.-
Para ello, hagamos una secuencia desde lo que tenemos hacia atrás; hacia su origen:
- el pensamiento es la respuesta de la memoria;
- la memoria es el cúmulo de datos que hemos recibido y conforma nuestra convicción;
- la convicción se basa en la repetición de los estímulos recibidos en la comunicación y relacionamiento social;
- los estímulos que recibimos admiten una intervención arbitraria que puede orientar hacia una convicción determinada.-
Sabiendo que pensamos y reaccionamos de acuerdo a una educación recibida (Goleman) y que todos esos estímulos conforman nuestro ECRO (Pichón Riviere), podemos establecer dos conclusiones: una es que los estímulos recibidos por repetición terminan creando una convicción por sugestión; la otra es que, si esta sugestión no admite razonamiento, es decir, la tendencia evolutiva del proceso mental, es rechazada por instinto de conservación y se expresa en forma de rebeldías, sobre todo en la edad adolescente. (Piaget)
Este planteo, relacionando una serie de hechos que se han descubierto por el impulso instintivo de rechazo a lo que no permite la evolución natural, la evolución sin resistencia, desenmascara a los impulsores jerárquicos como incapaces de dejar la competencia como forma de vida, e incapaces de entender algo más humano, como sería una sociedad armoniosa, cuyos ejemplos vistos en otras culturas anteriores y en tribus indias, fueron destruidos “por salvajes”.-
El instinto orienta (actualmente, lo que dicta la conciencia) y el razonamiento permite ubicar lo correcto y descartar lo erróneo.-
Resulta evidente entonces, que los estímulos a la competencia se reciban obligatoriamente (la escuela) y que seamos reprimidos desde niños para aprenderlos (Piaget) y debamos “actuar” socialmente, en vez de ser (autoestima) socialmente humanos, amigos.-
El razonamiento indica que el error básico, la causa de nuestros problemas sociales es el uso de la competencia y que, si somos estimulados, sugestionados y convencidos – en menos o mayor grado – a practicarla, podemos plantearnos otra forma de vida (la meta) y estimular hábitos y costumbres sociales que conformen un ambiente agradable y real; sin actuaciones ni falsedades.-
Al cambiar los estímulos cambiamos nuestra memoria y por consiguiente los pensamientos y sus reacciones.-
La participación, con sus características de libertad y equidad, representa lo lo natural en el aspecto social. Significa compartir, tener amigos, vernos y mostrarnos como somos, vivir el equilibrio responsable de ser compañero en la aventura con los demás. Y como este conjunto es natural, el nuevo ambiente se aprende sin forzar (no habrán traumas); los conceptos serán claros (no habrá ECRO ni confusiones o incertidumbre) y la calma mental resultante hará normal y cotidiana la incursión hacia el interior, es decir al conocimiento y desarrollo interno, que es el paso siguiente de la humanidad.-

ECRO: Esquema Conceptual Referencial y Operativo. LAA – Set.04
EL PROCESO.

A pesar de que se considera que el hombre es esencialmente social, el modelo cultural lo provee de una diversidad de opiniones y de un esquema de vida que impide su práctica. Cada uno llega a una convicción personal según lo que haya aprendido, vivido y entendido.-
Una convicción es lo que creemos correcto, inclusive lo que creemos que es verdad. Lo correcto, en cuanto al relacionamiento social es sinónimo de justo, desde la visión personal. Entonces, razonar sobre lo correcto es razonar sobre lo justo, y a la vez, razonar sobre lo que creemos que es verdad.-
Si una verdad científica lo es hasta que la investigación descubre otra cosa y la modifica, con más razón estamos en nuestro derecho y obligación de investigar sobre lo social – que nos incumbe directamente – y descubrir qué nos impide desarrollar nuestra esencia social de manera natural.-
Desde un punto de vista social afirmamos que “solo es justo lo que es justo para todos”; por lo tanto, a partir de esta premisa podemos establecer si lo que creemos correcto es realmente correcto o solo es correcto para mí, (me beneficia o me conviene a mí); lo que traería aparejado la discrepancia de los demás o su oposición. Siendo así, nuestra convicción tiene un origen erróneo y sufrirá cambios en cuando aceptemos ese error y consideremos una nueva situación.-
Así como se llega a tener una convicción por medio de la sugestión o la repetición, el nivel de aceptación de ella puede ser leve (la duda), firme (su aceptación como verdad) o fuertísima (que conocemos como fanatismo) y dependerá de nuestro previo nivel interno.-
Alguien dijo que un fanático es quien no puede cambiar su mentalidad y no quiere cambiar de tema. La mantención de una convicción injusta revela que su defensor tiene un límite de entendimiento – sobre lo que estamos desarrollando – y prioriza su conveniencia por sobre el razonamiento.-
Hemos escuchado decir que “la verdad es cruel”, ante la explicación de una situación; respuesta que nos permite hacer dos interpretaciones: una es que, evidentemente, había una base falsa o de mentiras; la otra es que lo que le duele es haber estado convencido de algo equivocado. Quien considera cruel a una verdad, puede ser que esa verdad lo frustre, frustre sus deseos de lograr algo mediante su opinión, que no es verdad.-
En el proceso actual de entendimiento, la verdad es móvil, tanto en la ciencia como en lo social. Como el horizonte, la calidad de la verdad avanza en la medida que entendemos el conjunto que nos rodea.-
La creencia que cada uno tiene, está directamente relacionada con LO QUE SABE. A medida que se aprende y el razonamiento selecciona lo mejor de lo que sabe, la creencia sugerida pierde espacio y crece la sapiencia. En este sentido, la religión generó una creencia irracional pero que llenaba la necesidad de creer en algo, aunque fuera equivocado. Lo exotérico fue desplazando al PODER de los sacerdotes, con visiones más razonables de lo espiritual y, al dejar de lado los misterios y los milagros para pasar a entender el movimiento y la transformación de las energías, la creencia se convierte en SABER y las mentes ya no pueden ser sugestionadas por el MIEDO.
Todo fanatismo representa el máximo peso de las convicciones impuestas por sugestión y que están destinadas a no avanzar en la verdad. La estrechez mental que producen, incapacita para captar ideas diferentes a lo conocido. La crisis actual de los poderes, que ejercen debido a las convicciones que nos impusieron, permite aflorar el instinto natural que nombramos como esencia social y aplicar el razonamiento (históricamente combatido), para entender la situación y superarla con el hecho de practicar una cultura social.-
Para ello, hagamos una secuencia desde lo que tenemos hacia atrás; hacia su origen:
- el pensamiento es la respuesta de la memoria;
- la memoria es el cúmulo de datos que hemos recibido y conforma nuestra convicción;
- la convicción se basa en la repetición de los estímulos recibidos en la comunicación y relacionamiento social;
- los estímulos que recibimos admiten una intervención arbitraria que puede orientar hacia una convicción determinada.-
Sabiendo que pensamos y reaccionamos de acuerdo a una educación recibida (Goleman) y que todos esos estímulos conforman nuestro ECRO (Pichón Riviere), podemos establecer dos conclusiones: una es que los estímulos recibidos por repetición terminan creando una convicción por sugestión; la otra es que, si esta sugestión no admite razonamiento, es decir, la tendencia evolutiva del proceso mental, es rechazada por instinto de conservación y se expresa en forma de rebeldías, sobre todo en la edad adolescente. (Piaget)
Este planteo, relacionando una serie de hechos que se han descubierto por el impulso instintivo de rechazo a lo que no permite la evolución natural, la evolución sin resistencia, desenmascara a los impulsores jerárquicos como incapaces de dejar la competencia como forma de vida, e incapaces de entender algo más humano, como sería una sociedad armoniosa, cuyos ejemplos vistos en otras culturas anteriores y en tribus indias, fueron destruidos “por salvajes”.-
El instinto orienta (actualmente, lo que dicta la conciencia) y el razonamiento permite ubicar lo correcto y descartar lo erróneo.-
Resulta evidente entonces, que los estímulos a la competencia se reciban obligatoriamente (la escuela) y que seamos reprimidos desde niños para aprenderlos (Piaget) y debamos “actuar” socialmente, en vez de ser (autoestima) socialmente humanos, amigos.-
El razonamiento indica que el error básico, la causa de nuestros problemas sociales es el uso de la competencia y que, si somos estimulados, sugestionados y convencidos – en menos o mayor grado – a practicarla, podemos plantearnos otra forma de vida (la meta) y estimular hábitos y costumbres sociales que conformen un ambiente agradable y real; sin actuaciones ni falsedades.-
Al cambiar los estímulos cambiamos nuestra memoria y por consiguiente los pensamientos y sus reacciones.-
La participación, con sus características de libertad y equidad, representa lo lo natural en el aspecto social. Significa compartir, tener amigos, vernos y mostrarnos como somos, vivir el equilibrio responsable de ser compañero en la aventura con los demás. Y como este conjunto es natural, el nuevo ambiente se aprende sin forzar (no habrán traumas); los conceptos serán claros (no habrá ECRO ni confusiones o incertidumbre) y la calma mental resultante hará normal y cotidiana la incursión hacia el interior, es decir al conocimiento y desarrollo interno, que es el paso siguiente de la humanidad.-

ECRO: Esquema Conceptual Referencial y Operativo. LAA – Set.04

viernes, 8 de junio de 2007

La consolidación de una mentira mediática a través de 39 embustes







La consolidación de una mentira mediática a través de 39 embustes

TeleSUR - 07/06/07

Luego del informe que presentó la organización Reporteros Sin Fronteras, titulado "Cierre de Radio Caracas Televisión", TeleSUR emite un comunicado en el que cuestiona el contenido del referido texto, argumentando con datos reales y corroborables, la información tendenciosa con la que esta organización pretende generar una matriz de opinión ante la opinión nacional e internacional.

Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española

Embuste. 1. m. Mentira disfrazada con artificio. 2. m. pl. Baratijas, dijes y otras alhajas curiosas, pero de poco valor.

La organización Reporteros Sin Frontera (RSF) adelantó el contenido de un informe que será presentado ante la Comisión de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas. Se trata de "su" evaluación a la no renovación de concesión a una televisora privada de Caracas.

RSF no estuvo en Venezuela para evaluar un caso específico, mucho menos para defender algún derecho de la población de ese país, simplemente cumplió con una misión encomendada desde Washington: "defender derechos e intereses corporativos del consorcio 1BC (dueño del canal Rctv), la práctica oligopólica de la comunicación y el comportamiento desestabilizador de la empresa que usufructuó la señal VHF 2.

El periodista e investigador mexicano Mario Méndez Acosta cuestionó el informe, señalando: "RSF realizó un trabajo que constó de nueve días de investigación, durante los que se entrevistaron (únicamente) a periodistas, editores, dueños de medios de comunicación privados, empresarios y políticos de oposición al gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez".

Veamos las mentiras del informe:

1er. embuste: Radio Caracas Televisión (RCTV) es el más popular medio de comunicación de Venezuela. Por el contrario, los rating han mostrado que el medio televisivo más popular es Venevisión.

2do. embuste: Asegura el informe que las manifestaciones de opositores son más numerosas que las de partidarios de la medida. En realidad, antes de que venciera la concesión, ni el gobierno ni los sectores políticos que apoyan la medida convocaron para manifestar en apoyo a la misma. Sólo el domingo 27 de mayo, último día de la concesión a 1 Broadcasting Caracas, 1BC (corporación mediática que gestiona entre otras empresas mediáticas la empresa RCTV), se produjo una masiva y festiva celebración para dar la bienvenida al nuevo canal de servicio público, Televisora Venezolana Social (TVes). Esta convocatoria tuvo su continuidad el sábado 2 de junio, cuando centenares de miles de personas acudieron a respaldar la medida junto al Presidente Chávez, en la única concentración verdaderamente masiva que se ha producido en el país en torno a la medida.

3ero. y 4to. embustes: Afirma el informe que según la ley, "se necesita" condena judicial para "negar al canal el derecho a emitir durante los próximos veinte años".

(3era.) La Ley de Telecomunicaciones habilita al Presidente de la República a tomar la medida sin necesidad de orden judicial: Artículo 108.- No se otorgará la concesión de uso del espectro radioeléctrico a quienes, a pesar de haber sido escogidos de conformidad con las modalidades establecidas en esta Ley, sin embargo, estén incursos en los supuestos siguientes...: 5. Cuando surjan graves circunstancias atinentes a la seguridad del Estado que, a juicio del Presidente de la República, hagan inconveniente su otorgamiento.

(4to.) No se niega al canal el derecho a seguir emitiendo, que lo seguirá haciendo por internet, por cable o por satélite, en la medida de su interés. Lo que sucede es que no se renueva la concesión para emitir por el canal abierto VHF 2, que es un patrimonio de todos los venezolanos, administrado por el Estado en su nombre, a través de sus representantes electos.

5to. embuste: Asegura RSF que 70% de la población no está de acuerdo con la medida. Los sondeos de opinión que se citan sin fuente, son elaborados por los propios opositores. Luego, darles crédito no significa más que voluntad de afirmar su posición.

6to. embuste: Se denuncia que "las peticiones de audiencias con miembros del gobierno y representantes de medios de comunicación públicos, o progubernamentales, quedaron sin respuesta". No obstante, distintos organismos y medios del gobierno negaron haber recibido peticiones de la organización para dichas "audiencias". A su vez, por estos días, recoger en Caracas declaraciones públicas y opiniones de sectores favorables a la medida, es un ejercicio de investigación de estudiantes de secundaria.

7to. embuste: En su afán de caricaturizar al gobierno del Presidente Chávez, RSF señala que se trata de un "peculiar régimen político al que se conoce como "chavismo". Se pretende así equiparar el gobierno de una República a un régimen político, así como asociar despectivamente el adjetivo que se utiliza para señalar a los seguidores del Presidente al régimen político vigente en Venezuela, el cual fue escogido por la abrumadora mayoría de los votantes por medio de un referéndum de aprobación constitucional.

8to. embuste: El "cierre del canal" inaugura una auténtica hegemonía del poder sobre el espacio audiovisual. No obstante, luego de la salida del canal 2 de la empresa RCTV, la mayoría del espectro sigue en manos del capital privado.

Banda VHF: En el año 2000 había 19 canales privados y 1 de propiedad pública; en 2006 apareció un nuevo canal privado en esta banda, pasando de 19 a 20, mientras se mantenía un solo canal estatal. Esto cambió a partir del 28 de mayo, ya que ahora hay 19 canales manejados por el sector privado, un canal del estado (VTV) y un canal de servicio público y social (TVes).

Banda UHF: En el 2000 el sector privado disfrutaba de la concesión de 28 canales y el sector público sólo 2. Esto cambió en el 2006, cuando se incrementó hasta 6 los canales públicos, mientras que los privados pasaron de 28 a 44. En ese periodo nacieron 28 canales de televisión comunitaria, que tienen plena autonomía.

Emisoras de radio: En AM, en el 2000 había 36 emisoras públicas y 143 privadas, al igual que en el 2006. En FM, en el 2000 había 365 emisoras privadas, y el sector público sólo contaba con 3. Para el 2006, el sector privado creció llegando a 440 emisoras, mientras que el sector público pasó a sólo 10 emisoras. A su vez, aparecieron 167 emisoras comunitarias, que tienen un rango de emisión limitado a cada comunidad.

9no. embuste: Asegura el informe que dado que Chávez dio un golpe en 1992, no es el más indicado para acusar a sus detractores de "golpismo". Es como afirmar que si Robert Menard, el director de la RSF, se pasa por alto un buen día un semáforo, no puede quejarse de que la semana siguiente le atropelle un carro que se saltó la luz roja. En cualquier caso, Chávez es el Presidente constitucional y democrático de la República, lo que ha sido refrendado por una creciente mayoría de la población nacional en cuatro ocasiones (1998, 2000, 2004 y 2006). Es el Jefe de Estado, y al igual que en cualquier otra nación, tiene toda la legitimidad para denunciar cualquier ensayo de golpe de Estado o de atentado contra las instituciones.

10mo. embuste: Reitera la misma mentira que la señalada en primer lugar, pero en este caso presentando cifras sin sustento. Afirma el informe que "El canal, orgulloso de su 42% de audiencia televisiva, muy por delante de la competencia pública y privada." No obstante, todos los estudios de rating (tanto de AGB como de Intelimedia, las dos empresas que realizan estos estudios en Venezuela) muestran sostenidamente que es la estación de televisión Venevisión la que goza del mayor favor del público.

11avo. embuste: Dice el informe de RSF: ".Las razones administrativas que permiten justificar el no renovar la licencia se mezclan con acusaciones de orden moral y político: RCTV emitiría pornografía y, por encima de todo, habría jugado un papel de motor en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002, y en las huelgas petroleras de los años 2003-2004.". Los cierto es que ese canal ha sido objeto de un cierre en los años 80 por emitir pornografía en horario inconveniente, y en 2006 recibió sentencia del TSJ por el mismo motivo.

12avo. embuste: Asegura uno de los entrevistados, Antonio Pasquali, que "La mayoría de los manifestantes, al contrario que los patrones de la prensa, no conocían a Pedro Carmona", quien protagonizó el golpe de Estado de abril 2002.

En realidad, durante meses, Carmona fue insistentemente proyectado como el líder de la oposición, y su figura como líder de la "sociedad civil" fue ensalzada hasta la obsesión. Como afirma el Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ), en los meses previos al golpe de Estado los medios privados promovieron "sin ningún reparo las agendas de los partidos de oposición, ignorando el profesionalismo y el equilibrio" (CPJ: Ataques a la prensa en el 2002. Las Américas).

De acuerdo al Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello, "los canales privados de televisión... tenían una línea editorial e informativa que estuvo abiertamente a favor de la salida de Hugo Chávez del gobierno y del establecimiento de Carmona Estanga en el poder" (Entre el estruendo y el silencio. La crisis de abril y el derecho a la libertad de expresión e información).

Como afirma la propia organización RSF en su informe de 2003, "la prensa privada se convirtió en la punta de lanza de la oposición... Una toma de partido que se saldó con numerosas faltas a las reglas más elementales de la deontología". Este comportamiento es señalado por la organización de derechos humanos española Equipo Nizkor como "el más evidente riesgo a las libertades civiles en todo el mundo, porque se enmarcan en el funcionamiento de organizaciones ad hoc, cuyas actividades sobrepujan las instituciones democráticas, y que crean sistemas de control político-social fuera del estado de derecho".

Mientras los otros canales que lideraron el golpe desistieron de esta actitud antidemocrática, la empresa a la que se le ha denegado la renovación de la concesión de uso del espectro radioeléctrico, RCTV, la ha mantenido en el tiempo, usando el derecho de explotar la señal de servicio público para fines golpistas.

13avo. embuste: Carmona es presentado implícitamente como el único responsable de la operación de ruptura del hilo constitucional. En realidad, medios privados fueron actores principales del mismo, y como reporta el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) "varios ejecutivos de los medios se reunieron el sábado con Pedro Carmona, jefe de la asociación empresarial venezolana Fedecámaras, quien fue colocado en la presidencia por los líderes del golpe." (CPJ. Periodistas siguen en riesgo. Nueva York, 17 de abril de 2002). En esta reunión, "los empresarios se habrían comprometido a cooperar con la política comunicacional del gobierno de facto" (Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello, ídem).

14avo. embuste: "Carlos Correa, director ejecutivo de la asociación Espacio Público, precisa: 'El 13 de abril, Pedro Carmona anunció que iba a disolver el Parlamento y revocar los mandatos de gobernadores y alcaldes. El golpe de Estado parecía haberse consumado, pero la población se enfadó y los militares destituyeron a Pedro Carmona. Entonces Hugo Chávez regresó al poder. Los canales privados, excepto el canal de información continua Globovisión, ocultaron el acontecimiento emitiendo programas de ocio y telenovelas. Un silencio que el Presidente no olvidará'".

En realidad, los sectores golpistas, asi como los medios que los auparon, saludaron el golpe y la disolución de poderes como un amanecer democrático, con gran efusión y por medio de múltiples declaraciones públicas y comunicados de prensa. De hecho, los medios silenciaron completamente las protestas, en contraste con el impulso mediático que se ofreció al golpe de Estado: "La ausencia informativa en momentos previos al retorno de Chávez al poder se hizo particularmente notoria debido a que los días precedentes, se le había dado una completa y continúa cobertura al paro general, la marcha del día 11 y la llegada de Carmona al poder...", asegura el Centro de Derechos Humanos de la UCAB.

15avo. embuste: Señala el informe que "RCTV tenía todo el derecho a pedir, y normalmente a obtener, un nuevo derecho de emisión". Por una parte, a la empresa que operaba el canal 2 no le fue negado en ningún momento el derecho a pedir. Por otra parte, del derecho de pedir no se desprende en ningún caso como condición "normal" el derecho de obtener.

16avo. embuste: Asegura RSF que los otros medios que participaron en la escalada al golpe de abril de 2002, asumieron dos años más tarde la "alineación mediática". Lo que hicieron fue dejar de jugar al golpismo, convirtiéndose en vehículos de expresión moderada y no de manipulación o alineación con los sectores que han seguido impulsando la desestabilización de la democracia venezolana.

17avo. embuste: Afirma el informe que la jurisprudencia de la OEA prima sobre el derecho nacional y Venezuela, cuando en realidad se trata de un sistema subsidiario a la misma. Además, el sistema no ha emitido ninguna decisión condenatoria que tenga que acatar el Estado, sólo recomendaciones y medidas de protección, que no son de obligatorio cumplimiento.

18avo. embuste: Se refieren unos "recursos" supuestamente resueltos "favorablemente en la Comisión, y después en la Corte Interamericana de Derechos Humanos", insinuando que ambos organismos habrían emitido decisiones jurisprudenciales contra el gobierno en relación con la empresa 1 Broadcasting Caracas, 1BC. En realidad, sólo hace un mes que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos presentó un primer caso relacionado con dicha empresa ante la Corte, como parte de la articulación internacional orientada a consolidar la matriz de violación estructural de libertad de expresión. Lo que hasta la fecha se ha concedido son medidas cautelares por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y medidas provisionales por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en un número que no llega a la decena.

19avo. embuste: Asegura RSF que "Hugo Chávez no hace caso del derecho internacional". No obstante, el gobierno actual, y así lo han reconocido en varias ocasiones los organismos del sistema interamericano, no sólo cumple con el derecho internacional que le compete, sino que ha reconocido la responsabilidad del Estado venezolano en casos que se remontan a gobiernos anteriores, y que las respectivas administraciones se negaron a reconocer. Notoriamente, en relación con el reconocimiento de responsabilidad internacional en el caso de la masacre del 27 de febrero de 1989, cuando el gobierno de Carlos Andrés Pérez mandó masacrar indiscriminadamente a la población que se rebelaba contra las medidas neoliberales que impuso; o en el caso de la masacre del Retén de Catia del 27 de noviembre de 1992, cuando fuerzas del orden masacraron a 37 reclusos, en el marco de una rebelión militar.

20avo. embuste: El informe cita al propietario de la empresa 1 Broadcasting Caracas, 1BC, Marcel Granier, quien asegura que "Nosotros hemos ganado en un centenar de casos de agresiones a nuestros periodistas" ante los organismos de la OEA. El informe no matiza esta información, con lo que es evidente que la considera veraz.

21avo. embuste: Se pregunta RSF: "¿Qué pretendía exactamente Hugo Chávez obligando a RCTV a un cierre desaprobado por la opinión pública y la comunidad internacional?". Así, luego de repetir la mentira de que se trata del cierre de un medio, se señala el supuesto rechazo masivo a la medida y una supuesta desaprobación generalizada de la medida a nivel internacional. No obstante, el exiguo número de pronunciamientos de rechazo no parece conducir a la conclusión que propone el informe.

Se destaca, entre otros, la resolución del Parlamento Europeo, la cual fue aprobada con el 5,4% de los votos favorables de dicho órgano representativo - es decir, los representantes de 1 de cada 20 europeos. Asimismo, se señala la "desaprobación" de varios gobiernos o Parlamentos latinoamericanos, insinuando un vasto arco de países que iría "de Brasil a México, pasando por Chile". No obstante, tan sólo tres órganos parlamentarios se han pronunciado al respecto (de Brasil, Chile y Nicaragua), mientras que el único mandatario que ha mostrado su rechazo públicamente es Oscar Arias, Presidente de Costa Rica.

El resto de mandatarios que han dado declaraciones al respecto, o bien han afirmado la soberanía del gobierno venezolano en la materia, o bien han señalado su aprobación a la medida, como es el caso del conjunto de países del ALBA (Bolivia, Nicaragua y Cuba), que ha emitido un comunicado conjunto de apoyo al gobierno de Hugo Chávez y de rechazo a la injerencia en los asuntos internos de Venezuela.

22avo. embuste: El informe se adentra en materia no relacionada en absoluto con el caso de la no renovación de la concesión, citando ampliamente a Teodoro Petkof, el coordinador de la campaña del candidato opositor que fue derrotado en las últimas elecciones presidenciales. Entre los señalamientos que recoge, se encuentra la acusación de que Chávez pretende reformar la Constitución para establecer la reelección indefinida del cargo de Presidente - un aspecto habitual de ordenamientos jurídicos de numerosos países occidentales que no se encuentran bajo la lupa de la organización por supuestos riesgos democráticos. Entre ellos, Francia, la nación en la que tiene su sede central RSF.

23avo. embuste: Otro tema que RSF considera relevante tratar para abordar el tema de la libertad de expresión es la creación de un nuevo partido por los seguidores del gobierno. Al respecto, y como supuesta muestra de rechazo, afirma que la conformación del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) la "rechazan las formaciones Podemos (centro izquierda), Patria para todos (izquierda) y el Partido Comunista", partidos que acompañan al presidente Chávez en su gestión. No obstante, ninguno de estos partidos ha señalado su rechazo a la creación del PSUV, sino que han decidido no disolverse para sumarse al mismo.

24avo. embuste: La lista de firmantes de la petición por el referéndum de 2004 no contiene 12 millones de nombres, como asegura Humberto Prado, uno de los activistas opositores citados. En realidad, la cifra es inferior a los 2 millones 400, centenares de miles de las cuales fueron falsificadas, como quedó claramente evidenciado a través de un procedimiento conducido por las autoridades electorales y validado por observadores internacionales de la OEA.

25avo. embuste: Eva Golinger es una prestigiosa abogada e investigadora de nacionalidad venezolana y estadounidense, que ha destapado incisivamente la participación de la CIA y otros organismos de intervención en el proceso de desestabilización del gobierno bolivariano liderado por Hugo Chávez. Golinger no vive en Nueva York como afirma RSF, sino en Caracas.

26avo. embuste: Si Chávez tuviera control total del Estado, como insinúa el informe, el Tribunal Supremo de Justicia habría sentenciado a los autores del golpe, incluyendo a Marcel Granier, lo que a su vez derivaría en que la gran mentira mediática montada por RSF se habría desinflado completamente.

27avo. embuste: En su afán de construir un cuadro de control total del Estado por parte del Presidente Chávez, asegura el informe que "Veintidós gobernadores de estados (de veinticuatro) [están] totalmente entregados". En realidad, veintidós gobernadores fueron elegidos bajo partidos que acompañaban a Chávez, en condiciones democráticas avaladas por organismos internacionales como la OEA, el PNUD y el Centro Carter. Esto lo que quiere decir es que representan la tendencia de las mayorías democráticas, lo que no parece avalar RSF. En todo caso, para la fecha del informe, al menos 2 de los gobernadores señalados han traicionado el proyecto por el que fueron elegidos, y no acompañan el proyecto de Chávez.

28avo. embuste: Asegura RSF que ahora la "sociedad civil" se verá prácticamente encerrada en una campana de vidrio. No obstante, la "sociedad civil" a la que se refiere, y que equipara con los sectores de la sociedad venezolana que desearían el derrocamiento del gobierno, cuentan con las tribunas de la mayoría de radios de AM y FM del país, de la mayoría de diarios de circulación nacional e internacional, con la divulgación agresiva de sus puntos de vista por parte del canal televisivo Globovisión, y con el apoyo progresivamente incondicional de la inmensa mayoría de agencias de noticias del mundo.

29avo. embuste: La insinuación de que el principal diario nacional, Ultimas Noticias (200.000 ejemplares de circulación diaria), así como los canales privados Televen y Venevisión, son del chavismo, evidencia un profundo desprecio por el periodismo independiente. Todos estos medios nada tienen que ver con el chavismo, son de propiedad íntegramente privada y en muchas ocasiones critican al gobierno, sin que eso les cree ningún problema. En concreto, Ultimas Noticias abre sus páginas diariamente a noticias y a columnistas de oposición, entre ellos líderes connotados de partidos de ultraderecha, como el dirigente del Comando Nacional para la Resistencia, Antonio Ledezma. También escriben Pompeyo Márquez, Julio Borges y otros dirigentes de partidos opositores.

30avo. embuste: El informe busca subir la temperatura del supuesto autoritarismo que impregnaría la sociedad venezolana, afirmando un supuesto "control total del Estado, del gobierno, de las fuerzas armadas" por parte del Presidente Hugo Chávez. Llama la atención al respecto, que RSF considere inapropiado que un Presidente controle el gobierno que preside, mientras que le preocupe que las fuerzas armadas estén sometidas al gobierno civil, lo que es un elemento consustancial a todo sistema democrático, y garantía de la defensa de la constitucionalidad.

31avo. embuste: El informe asegura que la reforma constitucional cuenta con «artesanos extranjeros». No obstante, la Comisión que se ha encargado de proponer la reforma está exclusivamente conformada por representantes de los poderes públicos venezolanos y por intelectuales de nacionalidad venezolana.

32avo. embuste: Entre los supuestos «artesanos extranjeros» de la reforma, RSF señala a Ignacio Ramonet, quien sería «el patrón de Le Monde Diplomatique». No obstante, el prestigioso periodista francés es presidente de dicha publicación, y no su dueño.

33avo. embuste: Otro supuesto «artesano extranjero» de la reforma sería el argentino Norberto Ceresole, el cual falleció hace cuatro años, por lo que no parece estar en condiciones de participar en la fantasiosa artesanía sobre la que basa RSF uno de sus múltiples embustes.

34avo. embuste: Es cierto que Chávez no necesita una ley para que habilite al Jefe de Estado para transmitir "cadenas" nacionales de radio y televisión, porque ya existe. En efecto, de acuerdo al artículo 192 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, que fue ampliamente consensuada con el conjunto de operadores de señales de televisión "el Presidente de la República podrá, directamente o a través de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, ordenar a los operadores que presten servicios de televisión por suscripción, a través del canal de información a sus clientes y a las empresas de radiodifusión sonora y televisión abierta, la transmisión gratuita de mensajes o alocuciones oficiales, de la Presidencia o Vicepresidencia de la República o de los Ministros".

35avo. embuste: Afirma RSF que "el establecimiento jurídico" de la participación de RCTV en el golpe sería "condición imperativa para justificar la no renovación de la licencia del canal". No obstante, como se ha mostrado anteriormente, el marco legal faculta al Presidente de la República a no renovar una concesión sin ningún condicionamiento de esa naturaleza.

36avo. embuste: El Tribunal Supremo de Justicia no ha ordenado el embargo de los equipos de RCTV en beneficio del nuevo canal Televisora Venezolana Social (Tves), como asegura el informe, sino su cesión temporal a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, como medio para garantizar la continuidad de un servicio publico de comunicación.

37avo. embuste: Asegura RSF que dicho "embargo no sólo priva a RCTV de su salida por las ondas hertzianas, sino que además podría comprometer su emisión por cable". Aclarado que no se trata de un embargo, conviene señalar que las empresas de cable han declarado públicamente que RCTV puede salir en emisiones por cable en un plazo de un mes, luego de reservar la frecuencia, y de realizar las inversiones en satélite que corresponden.

38avo. embuste: Se acusa al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela de violar la Convención Interamericana de Derechos Humanos, "al no aplicar las recomendaciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, respecto a la protección del personal y el material de RCTV". Se trata de una afirmación de percepción, que no está tomando en cuenta que la protección que recibe la empresa es equiparable a la de cualquier otra empresa de comunicación de propiedad privada.

39avo. embuste: La última mentira del informe repite la contenida en el título, al señalar que "El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela ha decidido unilateralmente el cierre de RCTV". En realidad, el Presidente lo que ha decidido es no renovar la concesión de uso del espectro radioeléctrico del canal VHF 2 por parte de la empresa 1 Broadcasting Caracas, 1BC, y lo ha hecho efectivamente de manera unilateral, como se deriva de la legislación vigente, y que aplica en la mayoría de democracias del hemisferio occidental.




En síntesis:

1.- El informe de RSF, no cumple el más mínimo criterio de ética periodística. Sólo cita a las personas cuya opinión se usa para demostrar que todos están en contra del fin de la concesión. Decir que les fueron negadas audiencias por parte de representantes del Estado y medios públicos, es falso ¿pidieron audiencia a Telesur?


2.- Qué ética periodística permite calificar en un informe que se pretende equilibrado: "régimen político al que se conoce como chavismo".


3.- Muchas de las "opiniones" son registradas sin citar la fuente, algo que en periodismo no es ético y se conoce con el nombre de "manipulación" Son ejemplos de éste informe de RSF: "dice un periodista independiente", "según el parecer de diferentes periodistas e intelectuales", "la corresponsal venezolana de un periódico extranjero", o "rechina un periodista".


4.- RSF asegura que numerosos (recursos resueltos favorablemente para Rctv en la Comisión y después en la Corte Interamericana de DDHH). La única denuncia admitida hasta ahora por la Corte Interamericana de Derechos Humanos data del 25 de mayo de 2007.


5.- La resolución que citan como del Parlamento Europeo, es un documento suscrito por apenas 43 de los 784 eurodiputados que conforman el Parlamento Europeo. Un quórum ridículo.

6.- Es falso que la medida no ha sido apoyada en la región: Agencia EFE.: "De manera unánime, Bolivia, Cuba y Nicaragua, países miembros de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), expresaron su apoyo irrestricto a la decisión soberana del gobierno venezolano de dar nacimiento a la primera experiencia de televisión de servicio público del país, con la Televisora Venezolana Social (TVES)".

7.- Es falso que el presidente Hugo Chávez puede ser reelegido indefinidamente. La actual constitución venezolana, aprobada en 1999, no lo estipula. Cosa que sí ocurre en Francia, donde un presidente puede postularse las veces que lo desee y continuar, si es elegido, los períodos que sean. Francia, es la sede de Reporteros Sin Frontera.

8.- La abogada Eva Golinger, citada referencialmente por RSF, no vive en Nueva York.

9.- Ignacio Ramonet no es el patrón de Le Monde Diplomatique, es el presidente de ese medio de comunicación internacional.

10.- Según RSF, el argentino Norberto Ceresole es el artesano de la futura gran reforma constitucional. Ceresole Falleció en el año 2003 en Buenos Aires, Argentina, víctima de un infarto al miocardio, por lo tanto no está para artesanías futuras.

11.- Es mentira que el establecimiento jurídico de la participación en el golpe sea "condición imperativa" para la no renovación. Existe un expediente completo sobre las faltas a la legislación cometidas por Rctv.

jueves, 7 de junio de 2007

Evo Morales llegó el jueves 7 de junio a Cuba en visita de trabajo

TeleSUR


El presidente de Bolivia, Evo Morales, arribó este jueves a Cuba en atención a una invitación del Gobierno de la isla antillana, en la cual sostendrá reuniones de trabajo con altas personalidades de La Habana, entre ellas el primer vicepresidente de Cuba, Raúl Castro.
Morales fue recibido por el vicepresidente Carlos Lage en el aeropuerto José Martí de La Habana, tras arribar alrededor de las 06.00 hora local (10.00 GMT), informaron emisoras de radio.
Según el diario cubano Granma, la visita del mandatario boliviano "se inscribe en el marco de las excelentes relaciones que existen entre ambos países en todos los ámbitos, y constituye una nueva muestra de los sólidos lazos de amistad y solidaridad que unen a nuestros pueblos y gobiernos".
Se prevé que la visita de Morales a Cuba sea por 24 horas, dentro de las cuales compartirá un encuentro con los becarios y estudiantes bolivianos que se encuentran en la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM).
Acompañan al gobernante boliviano en su viaje el viceministro de Coordinación con los Movimientos Sociales, Sacha Llorenti.

Comisión Nacional de Organizaciones Sociales del Uruguay -CO.N.O.S.UR.-

1° de Junio del 2007
La Comisión Nacional de Organizaciones Sociales del Uruguay -CO.N.O.S.UR.- representando a militantes sociales de nuestro país, saluda la gestión del actual gobierno boliviano en todos sus planos; y esencialmente en su lucha contra la discriminación, los Derechos Humanos, la justicia social y la integración de los pueblos.
Por lo antedicho, manifestamos nuestra solidaridad ante el atropello que les
impone F.I.F.A.
Sumamos nuestra voz a todos los indignados del mundo. No nos callamos
ante ninguna injusticia ni arbitrariedad.
F.I.F.A. es una de las multinacionales más poderosa del mundo. Nunca
escuchó a sus trabajadores, los jugadores de fútbol - haciéndolos jugar
durante campeonatos mundiales a horas inapropiadas, con temperaturas
insoportables-.
Llama la atención, que repentinamente imponga esta prohibición
Bolivia de Hoy.
Somos partidarios de los estudios y procedimientos justos. No de las
medidas discriminatorias.
CO.N.O.S.UR., con la misma firmeza que organizó la bienvenida de Evo Morales a Uruguay; y con los mismos principios que sostuvo para recolectar 10000 firmas, proponiendo a Evo para Premio Nobel de la Paz; levanta hoy entre sus banderas la exigencia de que F.I.F.A. reconsidere su resolución, al tiempo que elevamos nuestra más profunda solidaridad con el gobierno y el pueblo de Bolivia.
Por CO.N.O.S.UR.,
Julio Faravelli Presidente

martes, 5 de junio de 2007

Venezuela se viste de Rojo y siguen los festejos por TVEs





Venezuela, la CIA y las revoluciones de colores
FÉLIX LÓPEZ

CARACAS.— Cerca de medio centenar de jóvenes estudiantes posaban este domingo frente a las cámaras de la televisora Globovisión, en la capital venezolana. Todos bien vestidos y glamourosos, pero sentados en el asfalto, cubriendo sus bocas con cintas adhesivas y sus manos con unos guantes quirúrgicos blancos. A una señal, levantaban sus brazos y agitaban palmas al viento, mientras la periodista narraba que "esta protesta pacífica, cívica, podría ser interpretada en cualquier parte del mundo, porque se refiere al lenguaje común de la libertad y la no violencia".
A juzgar por lo que dice CNN desde Caracas, pareciera que el mundo se va a caer en Venezuela tras la decisión soberana del gobierno de ese país de no extender la concesión a la televisora golpista RCTV. Si fuera como dice la cadena estadounidense, la foto sería de opositores a esa medida, pero no, se trata de los miles de chavistas que salieron el fin de semana a defender la Revolución bolivariana y rechazar lo que ya se ha denunciado como el golpe continuado.


Contado así, un televidente desentendido, desinformado o manipulado en París, Madrid, Brasilia o New York terminaría por solidarizarse con la protesta estudiantil. Pero si le decimos solo tres verdades, de seguro su percepción sobre esta puesta en escena cambiaría de inmediato: 1) Globovisión es un canal de TV fascista, que asume los roles de un partido político de oposición. 2) Existen pruebas irrefutables de la participación de la CIA tras las manifestaciones de los últimos días en Caracas. 3) Si se les retiran las cintas adhesivas de las bocas y se les coloca el micrófono para que se expresen, descubriremos que los estudiantes no tienen argumentos propios para sostener sus demandas.

Es obvio que estamos en presencia de un nuevo intento de golpe de Estado, o de lo que el avezado político José Vicente Rangel ha calificado como "el golpe continuado". En su reciente denuncia del pasado sábado, luego de la impresionante marcha que coloreó las calles de Caracas, el presidente Hugo Chávez advirtió con claridad que "los agentes al servicio de Washington están tratando de hacer aquí una de esas llamadas revoluciones de colores entre comillas (... ). En Ucrania, por ejemplo, le funcionó y no le funcionó, porque lo que hay en Ucrania ahora es una situación de ingobernabilidad. Esa estrategia de la Casa Blanca, de los llamados golpes suaves, o revoluciones de colores, como quieran llamarla en algunas partes, ha funcionado relativamente, pero aquí la vamos a pulverizar...

"Los símbolos —señaló Chávez— son los mismos: las camisas negras, la bandera al revés. Ustedes no ven incluso ese show para el que usan algunos muchachos, que cuando llega la prensa, sobre todo los medios internacionales, salen corriendo y se arrodillan delante de una policía que no les está haciendo nada, se arrodillan y levantan las manos. Es un show preparado para que la foto esa recorra el mundo. De esa manera fue que ellos pudieron levantar algunas crisis en países cuyos gobiernos no se subordinaban a Washington; aquí están tratando de hacerlo, utilizando algunos medios de comunicación, jugando con el sentimiento de algunos venezolanos, con la sensiblería barata."

"OTPOR" COMO CLAVE DEL GOLPE

Fue la soberana decisión venezolana de no renovar la concesión para el uso del espectro radio-eléctrico a la televisora RCTV (Radio Caracas Televisión), la excusa para que la contrarrevolución activara su nuevo plan desestabilizador, un eslabón más del "golpe continuado", que comenzó en el lejano abril del 2002. Primero fue el conflicto mediático bajo el falso argumento de "defender la libertad de expresión". Le siguieron las "repentinas" manifestaciones estudiantiles y por último la incorporación de periodistas y conocidos actores de los medios privados, que en histriónico papel de plañideras, intentan sensibilizar a los venezolanos, para sacarlos a las calles contra Chávez.

La estrategia empleada no ha logrado pasar por debajo del tapete: utilizaron el liderazgo opositor en universidades públicas y privadas (recordemos de quién ha sido privilegio histórico la Educación Superior en Venezuela), y lanzaron a los estudiantes a la calle, cuidando que no aparecieran ligados a los desprestigiados y cada vez más escuálidos partidos de la oposición. Pero se les escapó de las manos un detalle revelador: en una de las marchas a favor de RCTV fue visto (y fotografiado) el mismísimo Bowen Rosten, director de la CIA para América Latina, en compañía de otros agentes. Su visita a Caracas y la presencia junto a los opositores no es casual. Por estos días circulan en el país panfletos, correos masivos y hasta pintas en las calles con la palabra "OTPOR", que en serbio significa RESISTENCIA.

Para entender el origen de "OTPOR" es importante recordar que fue Gene Sharp, de Albert Einstein Institution, en Estados Unidos, quien investigó hace varias décadas sobre la posibilidad de derrocar gobiernos a través de formas "no violentas", método de golpes de estado disimulados aplicados por la CIA a partir de 1989 en varios países de la Europa del Este. Su experimento más "exitoso" fue probablemente el que se empleó en Serbia contra Slobodan Milosevic, convirtiéndose Gene Sharp y su equipo en un instrumento mimado de la estrategia imperial expansionista.

Pues bien, este ilustre Gene Sharp sirvió de consejero de la oposición venezolana durante el Referendo Revocatorio; dirigió a la organización anexionista Súmate, durante las marchas de agosto del 2004 y fue el instigador de una técnica que había funcionado en otros confines del mundo: lanzar acusaciones de fraude electoral y desestabilizar el país. Esta vez el guión está claro: la dirigencia opositora pasó a segundo plano; una televisora (Globovisión) asumió la conducción política de la oposición; los estudiantes hacen de "vanguardia" en la calle; la protesta se presenta insistentemente como "pacífica" y "no violenta"; y el argumento principal es que "el cierre de RCTV es un gravísimo atentado a la libertad de expresión y la democracia venezolana".

A todas luces hay una dramatización del hecho político; el refuerzo emocional a la protesta estudiantil se produce a través de la "victimización" de unos artistas y periodistas, que inundan las pantallas de lágrimas, nostalgias e imágenes conmovedoras. El país, según la nueva estrategia para "tumbar a Chávez" es una gran telenovela, un culebrón por entregas, que todos los días se acerca a la línea del peligro. Se busca escalar esta situación hasta que se produzcan, eventualmente, algunos hechos sangrientos que justifiquen el rechazo internacional contra el Gobierno bolivariano. Mientras eso ocurre a lo interno, tres ex presidentes panameños (Mireya Moscoso, Guillermo Endara y Ernesto Pérez-Balladares) hacen un intenso lobby para lograr una condena a Venezuela en la Asamblea General de la OEA, que tiene lugar esta semana en la capital panameña, y así lograr el aislamiento continental de Chávez y su Revolución roja.

SOBERANÍA INNEGOCIABLE

El 28 de diciembre del 2006, el presidente Hugo Chávez anunció la decisión del Estado de no renovar la licencia al consorcio de empresas 1BC (operador del canal RCTV, entre otros medios). Esa decisión soberana fue criticada de inmediato por Estados Unidos. Sin demora, el legislador republicano Connie Mack (feroz anticubano) instó a Bush a que "tome verdaderas medidas para frenar esta creciente amenaza en nuestro patio", y sugirió comenzar a dirigir señales televisivas a Venezuela, tal como lo hacen las mal llamadas Radio y TV Martí.

Durante cinco meses, el debate sobre RCTV se tiñó de una estrategia mediática que el colega Ernesto Navarro, periodista de TELESUR, identifica como los mitos y los hechos: "Se ha querido demostrar que el Gobierno no renovó la concesión a RCTV por sus críticas hacia el presidente Chávez. La verdad es que el 80 % de los canales de TV abierta de Venezuela y emisoras de radio pertenece al sector privado, lo mismo ocurre con 118 periódicos de cobertura regional y nacional; todos ellos disfrutan de la libertad de reportar, analizar y expresar opiniones sin interferencias. La mayoría expresa de manera estridente su oposición al Gobierno y lo hacen sin ninguna amenaza o consecuencia. Ningún periódico, canal de televisión o emisora de radio ha sido cerrado por su visión política o por hacer oposición al presidente Chávez. Igualmente, ningún periodista ha sido puesto en prisión o castigado por hacer su trabajo".

Para quienes no conocen la verdad o no quieren reconocerla a conveniencia, algunos datos de interés sobre la perlita RCTV: en 1976 fue cerrada durante tres días por el Gobierno de Carlos Andrés Pérez. ¿Motivos? Difundir noticias falsas y tendenciosas. En 1980, el Gobierno de Luis Herrera Campins ordenó el cierre durante 36 horas por "programación sensacionalista, cuadro sombrío y relato de hecho poco edificante". En 1981, el mismo Gobierno la cerró 24 horas por transmitir escenas consideradas "pornográficas". En 1984, fue amonestada por ridiculizar "en forma humillante" al presidente Herrera Campins y su esposa. En 1991, la Corte Suprema de Justicia ordenó suspender un programa... Todos estos hechos ocurrieron antes de la elección del Presidente Chávez, pero nadie salió a la calle en defensa de RCTV y de los intereses transnacionales que la representan.

Lo que se defiende hoy por una minoría no es el derecho a la libertad de expresarse, sino los intereses de una oligarquía. Tratan de mantener a toda costa la "Doctrina Granier", según la cual cuando un grupo económico accede a una concesión del espectro, por sus favores al Gobierno de turno, esa concesión es para toda la vida, y su no renovación por parte de un gobierno democrático, que no negocia su soberanía, es "un atentado a la libertad".

Este domingo, durante una entrevista en el programa televisivo que conduce el ex vicepresidente José Vicente Rangel, el respetado periodista y director del diario Últimas Noticias, Eleazar Díaz Rangel, aseguró que "no hay ningún país en América Latina en donde sea posible ejercer el periodismo, tanto de información como de opinión, como en Venezuela". No obstante, Díaz Rangel aseveró también que lo que mueve las líneas informativas en prensa, radio y televisión no es la verdad, como debería ocurrir en el ejercicio del periodismo profesional, sino intereses políticos empresariales: "Lo fundamental no es informar la verdad, sino estar al servicio de la política".

LOS HILOS EXTERNOS DE LA CONSPIRACIÓN

No es para nada casual, que mientras la CIA organizaba la salida de los estudiantes a la calle en Caracas, varios importantes periódicos de América Latina se encadenaran en la publicación de un encartado (dossier especial) contra el Presidente Chávez. Es evidente que el plan imperialista previó una estrategia internacional que ha logrado involucrar a unos cuantos incautos o flojos. "Con la opinión pública internacional manipulada todo es más fácil", según la estrategia de Gene Sharp, el estratega de las revoluciones de colores.

En la puesta en escena, una vez más, la cadena CNN ha jugado su papel desinformador. Al enviar a Caracas a Harris Whitbeck (conocido corresponsal para América Latina y en países en conflicto, quien ya durante los días previos y en medio del golpe de Carmona "el breve", en abril del 2002 reflejó parcialmente los acontecimientos, distorcionando los hechos en contra de la Revolución Bolivariana), la directiva del canal aseguró encender un bombillo rojo en su tele audiencia: "si está Whitbeck es porque Venezuela está en guerra". De manera aleatoria, han colocado en su página web una encuesta que pregunta a los cibernautas: "¿Ha sido dañada la democracia venezolana por la decisión del gobierno de cerrar un canal privado de TV?". Y utilizan los resultados como datos "científicos" que prueban el camino dictatorial de Chávez.

A esta hora, mientras usted lee este diario, puede que las imágenes de la real puesta en escena contada en el primer párrafo, esté dando la vuelta al mundo, como prueba de la "crueldad" de un Gobierno que ha ordenado a la policía salir a la calle desarmada y cuidar la integridad de los estudiantes; que ha convertido a Venezuela en el país de mayor cantidad de medios alternativos y comunitarios de América Latina y el Caribe, democratizando así el uso del espectro radioeléctrico; que soportó un golpe de Estado orquestado por las televisoras privadas, sin cerrar una sola de ellas y sin llevar a la cárcel a los responsables.

A todas luces, los estrategas de las revoluciones de colores eligieron mal el motivo para poner en marcha el plan macabro. La mentira, amén de la recia campaña internacional, se apagará como mismo se apagó la señal de RCTV, una televisora que se creyó partido político, que sembró de antivalores a la sociedad venezolana, que llamó al magnicidio y abrió sus espacios a la mediocridad, la banalidad y la pornografía. No es por algo así que un pueblo decide cambiar el color de su
Revolución. En Venezuela hay rojo para rato.

Fuente: Granma

sábado, 2 de junio de 2007

La fuerza de las telenovelas en Venezuela y el mundo......









La fuerza de las telenovelas
EN VENEZUELA

Aquí recogemos algunos testimonios de los partidarios de sus programas favoritos , los cuales están primero antes que la democracia de todo un pueblo.
Quien mas o quien menos puede tener sus gustos, sus preferencias, pero no perder de vista, que su libertad no sea a costa de el cambio por espejitos, eso ya fue historia y han pasaron mas de 400 años.*
Aquí agregamos diversas opiniones del pueblo de Venezuela emitidas en estos días.
Publicamos algunos testimonios de la nota que escribió el cronista Humberto Márquez para IPS.
TEXTUAL
"Lo que más recuerdo de RCTV es a las mujeres de mi casa viendo 'El derecho de nacer', la llegada del hombre a la Luna y 'El show de Renny'", dice Antonio Cedeño, empleado de una panadería en esta capital, de 49 años, y ganado, como buena parte de sus clientes, a discutir lo bueno y lo malo del fin de esa televisora.
"En mi casa ya dejamos de ver 'Mi prima Ciela' y nos hemos pasado para las telenovelas de Venevisión y Televen", canales rivales de RCTV y con licencia renovada por cinco años, "pero no nos parece justo no ver más lo que uno quiere", dijo Isabel de Crespo, en la cola para pagar el pan, jugos y refresco adquiridos en la misma panadería.

*************




A continuación agrego algunos testimonios que he tomado de diversos foros en Internet (J.P.)
Las telenovelas han dejado de ser historias rosadas y fantasiosas para convertirse en propaganda comercial e inyectar en nuestras mentes costumbres y culturas inmorales. Actualmente en Venezuela es dificil ver un protagonista negro o negra ni con rasgos indigenas. Los mesoneros, choferes, sirvientas, policias, etc. siempre son con estos rasgos que caracterizan nuestros pueblos suramericano, es decir hay racismo al producir una telenovela. Por eso yo estoy de acuerdo con leyes que impulsen, motiven y coloquen en primer lugar nuestras costumbre y cultura que es la raiz de la belleza que predomina en nuestros pueblos.
Henry Daboin, Caracas, Venezuela
La mayoria de las telenovelas sirven para llenar los espacios de aquellos canales, cuyo departamento de producción está en crisis, pues parece que a sus creativos se les secó el seso. Sí, para mi, es un simple escapismo, con el agravante que asistimos al derroche de grandes recursos, en un medio de por si caro como es la Tv., los cuales podrían servir para fines mucho mas educativos, en sentido positivo, e incluso altruistas. El fanatismo de algunos sectores por las telenovelas, su vasta producción que incide mucho en la calidad, ya que también existe improvisación y ese crónico afán de clonar aquellos "culebrones" que han tenido mas audiencia, lo repetitivo de sus argumentos... en fin todo esto conforma un cuadro nada bueno para esa audiencia cautiva que tienen las telenovelas. Hasta existe un canal que las transmite durante 24 horas!. Afortunadamente el cable (lástima que su acceso sea todavía limitado) nos brinda otras alternativas, que no son las de la mayoría de los canales comerciales de señal abierta, donde se transmiten telenovelas a cualquier hora.
José Alberto Orozco, Tovar, Edo. Mérida, Venezuela

La telenovela es un género empleado por los dueños de los medios para entretener a la gente concomitante a la creación de hábitos, usos y costumbres. Normalmente se trata de un guión muy elemental(Delia Fiallo confesaba que usaba seis formatos los cuales mezclaba en cada nueva oportunidad) donde se presentan casos de movilidad social mediante hijos fuera del matrimonio con pocas posibilidades de cumplirse en la realidad. Son muestras de escapismo utilizadas para enajenar a las personas de la miserable realidad vivida amén de significar un dispositivo de control social por la vía de falsas ilusiones.
Humberto Decarli, Caracas, Venezuela
**********

en la venezuela BOLIVARIANA de CHAVEZ ya no podemos disfrutar ni de NOVELAS ni de DOCUMENTALES porque lamentablemente CHAVEZ es un personaje OBLIGADO en nuestras televisoras con su CADENAS INTERMINABLES diarias y mentiras sobre los LOGROS de la revolucion y las REITERADAS guerras verbales contra nuestro mejor socio comercial y ni HABLAR ahora del CNE el organismo ELECTORAL mas TRAMPARENTE del mundo donde ud VOTA un SI y ellos lo TRANFORMAN en NO. a nosotros los venezolanos no nos conformamos con tal ABUSO y si a la RESISTENCIA PACFICA nos vamos iremos a luchar contra el CNE TRAIDOR un ALO PRESIDENTE ABUSADOR y un REGIMEN INEFICAZ Y EMPOBRECEDOR. asi son nuestras NOVELAS DE TERROR.tomense una SIESTA cuando empieza CHAVEZ a hablar eso va pa largo.
BOULOS PAUL EMBAID EMBAID, LA GUAIRA, VENEZUELA



Carlos Chirinos de BBC Mundo Informaba asi:

"Explosión" estudiantil en Venezuela

Carlos Chirinos
BBC Mundo, Caracas


La participación política de los estudiantes sorprendió al gobierno y a la oposición.
Aquellos que eran unos niños cuando el presidente Hugo Chávez llegó al poder, hoy son un nuevo frente en la política venezolana.
Ellos tenían en promedio 12 o 13 años cuando empezó lo que podría definirse como la "era Chávez".
La mayoría asegura no haber participado en las innumerables marchas con las que la oposición se ha desgastado frente al gobierno a lo largo de estos años.
Escuche reportaje
Pero la última semana han salido a las calles, introduciendo un nuevo elemento en la dinámica política que parece haber sorprendido no sólo al gobierno, sino también a la oposición.
Los estudiantes de universidades, liceos y colegios de diferentes ciudades de Venezuela han estado toda la semana "en las calles" a raíz de la salida del aire de Radio Caracas Televisión, tras 53 años de operaciones.
La mayoría lo ha hecho para expresar su desacuerdo con la medida que califican como "un atentado contra la libertad de expresión".
Otros para apoyar la decisión del presidente Chávez de no renovarle la concesión a RCTV, y crear en su lugar una Televisora Social Venenezolana, la que al definir como de "servicio público" consideran que "democratiza" las comunicaciones.
Lea: RCTV: la oposición exige referéndum
A estos el gobierno les agradece su apoyo, en cuanto a los otros, asegura que están siendo manipulados por lo que llama factores políticos y empresariales que buscan desestabilizar el gobierno.
"Yo no sé por qué es tan difícil pensar que los estudiantes venezolanos podemos tener una idea propia. Que los estudiantes venezolanos hayan tenido la creatividad de movilizarse por los derechos civiles", dijo Jon Goicoechea, uno de los líderes del movimiento.
Opiniones divididas
No hay unanimidad en la movilización del sector universitario.

Si el presidente cree que estamos siendo manipulados, se equivoca

Lisa Vásquez, estudiante universitaria
"Ellos han manchado la historia de los movimientos estudiantiles", aseguró a BBC Mundo Luis Vallona, vocero de los estudiantes de la Universidad Bolivariana de Caracas, a las afueras de la Universidad Central de Caracas, UCV.
"Los movimientos estudiantiles siempre han estado al lado de la lucha de los pueblos", afirmó Vallona, quien considera que la protesta de sus compañeros beneficia a una corporación: RCTV.
Ola de protestas
Esta versión es negada desde la acera del frente, literal y políticamente hablando.
Dentro de la Ciudad Universitaria de la UCV, BBC Mundo conversó con un grupo de estudiantes que pintaban las paredes de la Escuela de Comunicación Social, que había sido rayada con pintadas políticas por un grupo supuestamente pro-gubernamental.
"Si el presidente cree que estamos siendo manipulados, se equivoca. La CIA (Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos) no nos está pagando. Este movimiento lo hicimos con las mismas manos con las que pintamos estas paredes", expresó Lisa Vásquez, de 19 años.
"No somos ni siquiera de un partido político, sino estudiantes que estamos defendiendo los intereses de la sociedad civil completa", dijo Vásquez, quien afirmó que si lo que le pasa a RCTV sucediera con un medio del estado "también lo defenderíamos".
¿Y por qué ahora?
Lo que muchos se preguntan no es dónde estaban "los muchachos" en los últimos años (saliendo de la niñez, claramente), sino dónde estuvieron la semana pasada, cuando también hubo manifestaciones a favor de RCTV. Sin embargo, no se les vio presentes como colectivo.

Ellos han manchado la historia de los movimientos estudiantiles

Luis Vallona, dirigente estudiantil
El profesor Ángel Oropeza, de la Universidad Simón Bolívar de Caracas, dijo a BBC Mundo que RCTV fue un detonante para estos jóvenes, pero no el único.
"El pasado domingo 28, en cuestión de segundos (...), la gente sintió que perdió un espacio importante de libertad, y para todo el mundo igual. Y encima el presidente se mete con un gigante dormido que es la universidad", afirmó Oropeza, quien destaca que el presidente anunció la semana pasada que promulgaría leyes que limitarían la autonomía universitaria.
Para el gobierno es claro que eso, junto al proyecto de crear nueva universidades públicas, habría molestado a los dueños de universidades privadas, a quienes acusa de promover, y hasta forzar, las movilizaciones estudiantiles.
"'A mí no me mandaron', 'yo vine porque quise'. Nos sabemos esos cuenticos" afirmó el jueves el ministro del Interior, Pedro Carreño, quien exigió a los dueños de las universidades que "no manipulen" a los estudiantes.
"Chávez no va a caer"
"Somos estudiantes, no somos golpistas" es uno de los cánticos típicos en las concentraciones de los universitarios que se manifiestan a favor de RCTV, luego de que el gobierno los vinculara a un supuesto complot internacional en su contra.

Los estudiantes aseguran que no buscan derrocar a Chávez, sino defender la libertad de expresión.
Los estudiantes niegan que quieran forzar la renuncia del presidente, como aquellas marchas que la oposición protagonizó, sin éxito, entre los años 2001 y 2004.
Para el profesor Ángel Oropeza, la estabilidad del presidente Hugo Chávez no está comprometida.
"Lo que sí es que en este momento tomas una foto desde arriba y dices: hay un gobierno que empieza a aislarse internacionalmente, que tiene serios problemas en su base de apoyo, que pierde su popularidad, y un movimiento estudiantil que encontró una bandera y que empieza a encontrarle el gusto a la calle".
Oropeza contrasta el presidente fuerte y legitimado que fue reelegido en diciembre del 2006, y que hoy enfrenta problemas entre sus partidarios, algunos de ellos renuentes a fundirse en el partido único de la revolución que propone Chávez.
Sin respaldo internacional
Algunos destacan, además, que el gobierno venezolano no ha logrado apoyos internacionales en el caso de RCTV, en el que aliados cercanos como Bolivia, Brasil o Ecuador se han distanciado de la medida.

Según el gobierno detrás de las marchas hay manipulación política y empresarial.
Otros gobierno cercanos a Caracas, como puede ser el caso de España, han manifestado su "preocupación", igual que lo hizo la Unión Europea.
Lea: Críticas y respaldo en la región
"Es muy distinto de aquel cuadro que uno podía prever en diciembre o en enero de un país tranquilo, con un presidente todopoderoso en el que ya lo que venía era la instauración de un socialismo del siglo XXI sin que nadie resistiera", afirmó Oropeza.
En el gobierno, en el que varios ministros y hasta el vicepresidente fueron importantes dirigentes estudiantiles en su momento, algunos afirman que el actual movimiento estudiantil "opositor" no tiene la consistencia ideológica de otros tiempos.
Y quizá por eso confían en que estas serán sólo unas marchas más de las innumerables que han tenido que enfrentar en 8 años de gobierno.

El presidente venezolano cuestionó la soberanía brasileña, por la condena al cierre de RCTV
Lula da Silva rechazó los dichos de Hugo Chávez
El presidente Luiz Inacio Lula da Silva salió ayer en defensa del Congreso brasileño ante las críticas del mandatario venezolano, Hugo Chávez, contra esa institución, y determinó que la cancillería convocara al embajador de Venezuela a dar explicaciones.
SAN PABLO - ANSA - AFP

"Chávez tiene que ocuparse de Venezuela, yo tengo que ocuparme de Brasil y Bush tiene que ocuparse de EEUU", afirmó Lula.
Luiz Lula da Silva, reclamó ayer que el embajador de Venezuela en Brasilia explique a su gobierno las declaraciones del mandatario venezolano, Hugo Chávez, acerca de que el Congreso brasileño estaría subordinado a Estados Unidos.
El comunicado de la cancillería brasileña dice: "El presidente Lula determinó que el Ministerio de Relaciones Exteriores convoque al embajador de Venezuela en Brasil para los indispensables esclarecimientos".
El presidente Chávez llamó "loro que reproduce los pensamientos de Estados Unidos" al Senado brasileño, que condenó el cese de la concesión de la red televisiva RCTV de Caracas.
"Tomando conocimiento en Londres de las declaraciones atribuidas al presidente Hugo Chávez respecto del Congreso brasileño, el presidente Lula reafirmó su total apoyo a las instituciones brasileñas y expresó su repudio a manifestaciones que pongan en duda la independencia, dignidad y principios democráticos" de esas instituciones, dice la nota.
La polémica se desató porque la comisión de Relaciones Exteriores del Senado brasileño aprobó el miércoles un pedido a Chávez para que reconsidere la no renovación de la concesión a la televisión opositora RCTV, que dejó de emitir en canal abierto el domingo.
El presidente venezolano respondió que "el Congreso de Brasil debería preocuparse de los problemas de Brasil" y lo acusó de estar "subordinado" a Washington.
Lula afirmó que "Chávez tiene que ocuparse de Venezuela, yo tengo que ocuparme de Brasil y (el presidente George W.) Bush tiene que ocuparse de Estados Unidos", en declaraciones divulgadas desde Londres por la estatal Agencia Brasil.
El presidente de la Cámara de Diputados, Arlindo Chinaglia, del gobernante Partido de los Trabajadores (PT, izquierda), dijo que Chávez "hizo un juicio que no le cabe, se equivocó gravemente al atribuir al Congreso (brasileño) una subordinación que no existe, a ningún poder, y principalmente a ningún poder extranjero. Esa fue su mayor falta de respeto".
El presidente del Senado brasileño, Renan Calheiros, afirmó: "un jefe de Estado que no sabe convivir con una manifestación democrática y en defensa de la democracia, como fue la del Senado brasileño (al pedir la extensión de la concesión para RCTV), es porque probablemente esté caminando en dirección contraria a la democracia".
Calheiros es del Partido del Movimiento Democrático (PMDB, Centro), el principal aliado de Lula en su gobierno del PT.
El pedido para que Chávez reconsidere la no renovación de la concesión de RCTV no es "agresivo u ofensivo", es "un llamado al presidente de un país vecino con el objetivo de mostrar la importancia de mantener la libertad de prensa del continente", afirmó el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el conservador opositor Heráclito Fortes.
Lula reiteró el viernes que no opinaría sobre la cuestión de RCTV, por considerar que ése "es un problema de Chávez con la televisión, la legislación de Venezuela. No es un problema de Brasil".
Por Anti-Imperio
La mejor opinión es el mostrar todas las aristas, por esa razón he insertado distintas notas de distintos medios para que cada uno de nosotros alimente mas el conocimiento de lo que son los medios de información y como se trastocan las noticias que difunde la burguesía capitalista.
Siempre atacando a los pueblos que se van liberando del capitalismo o los que están en el mismo camino.